Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А07-23969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23969/23
г. Уфа
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 510 154 руб. 61 коп.


При участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3, по доверенности от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,


ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК  о взыскании 510 154 руб. 61 коп. суммы убытков.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до разрешения жалобы ПАО СБЕРБАНК на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим ФИО2 в рамках дела № А07-40517/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-40517/2017 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

 Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим опубликовано в газете Коммерсантъ № 242 от 29.12.2018 года, в ЕФРСБ под № 3345217 от 25.12.2018.

 19.05.2022 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

  03.06.2022 ПАО СБЕРБАНК  открыло ФИО1 счет № 40817810006005948143.

  06.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества должника изготовлено в полном объеме.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 под номером 8960136.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворена. В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации отказано.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947.

Согласно выписке по вышеуказанному счету за период с 03.06.2022 года по 21.05.2023 года на счет истца поступили денежные средства в размере 1 010 315,05 руб.,  из которых: 1 008 451,70 руб. израсходовано должником.

Истец полагает, что ответчик, своими действиями причинил кредиторам ФИО1 убытки в виде неправомерных действий по открытию и ведению счета физического лица на основании его заявления, в отсутствие уведомления финансового управляющего ФИО1 либо вступившего в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

Требования истца обусловлены взысканием с ответчика в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в сумме 510 154,61 руб., составляющих разницу между суммой поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый ответчиком в нарушение положений действующего закона, и суммой, подлежащей исключению из конкурсной массы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве и дополнениях к нему ссылается на отсутствие в действующем законодательстве норм о необходимости ежедневного ведения банком финансового учета за расходами должника. В связи с чем ответчик полагает, что  ответственность за произведенные должником расходы лежит только на должнике. Также ответчик указывает, что  ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу А07-40517/2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2022) процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена. О чем арбитражный управляющий ФИО2 опубликовал сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 07.06.2022 за № 9817947 с приложением судебного акта. Тем самым у ПАО Сбербанк не имелось оснований по ограничению по распоряжению счетом гражданки ФИО1 с момента публикации в ЕФРСБ с 07.06.2022.  08.10.2022 финансовый уполномоченный опубликовал в ЕФРСБ сведения об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации, банк после публикации наложил ограничительные меры на счет ФИО1

Ответчик отмечает, что обязанность по своевременному размещению информации возлагается на арбитражного управляющего, который данную обязанность не исполнил, в связи с чем оснований для взыскания с банка заявленных в иске убытков не имеется.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация обязана возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Как установлено судом, сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО1 опубликовано в газете Коммерсантъ № 242 от 29.12.2018 года, в ЕФРСБ под № 3345217 от 25.12.2018.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 под номером 8960136.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947.

При этом, согласно материалам дела должником ФИО1 03.06.2022 открыт счет № 40817810006005948143 в ПАО СБЕРБАНК.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент открытия счета и  совершения операций по расходованию денежных средств ответчик считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета гражданина-банкрота.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по уведомлению кредитной организации о процедуре банкротства не может повлечь неблагоприятные последствия для банка в виде взыскания убытков, не принимается судом, поскольку кредитная организация считается уведомленной о введении в отношении гражданина процедуры банкротства с даты соответствующей публикации на сайте ЕФРСБ.

Ответчик, проявляя должную степень осмотрительности и разумности, принимая также во внимание то, что информационный ресурс ЕФРСБ предусматривает возможность оформления подписки на выбранные категории публикаций, имел реальную возможность получения информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Между тем, ответчик не предпринял никаких действий для предотвращения списания денежных средств без согласия финансового управляющего. Следовательно, банк несет ответственность в виде взыскания убытков от своего неправомерного бездействия в конкурсную массу должника.

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств, вследствие чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества. Наличие у должника возможности бесконтрольно распоряжаться денежными средствами не соответствует целям и задачам Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах банк самостоятельно несет риски непринятия мер по предотвращению совершения должником самостоятельных операций по счету должника.

В случае выполнения ответчиком надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно, приостановления операций по счетам ФИО1, денежные средства не выбыли бы из имущественной массы должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО1, от имени и в интересах которых в настоящем споре действует финансовый управляющий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, свидетельствующих о невозможности исполнения требований законодательства о банкротстве, ответчиком не приведено.

Доводы  ответчика о том, что истец не вправе предъявлять к банку требования о взыскании убытков за недобросовестное поведение должника судом отклоняются исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Данные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие на применение либо не применение правил об освобождении от обязательств должника в последующем (после завершения расчетов и после завершения процедуры реализации имущества).

Указанная возможность, а также наличие в действиях должника недобросовестности не освобождают ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный его действиями/бездействием. Кредитная организация, являясь профессиональным участником банковской сферы, не могла не осознавать риски совершения операций по указанию неправомочного лица, при том, что была уведомлена об отсутствии у должника права на распоряжение средствами.

При этом ответчик вправе обратиться к должнику в порядке искового производства с требованиями по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071 по делу № А67-340/2015).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки из счета должника следует, что за период с 03.06. 2022 года по 21.05.2023 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 010 315,05 руб., из которых: 1 008 451,70 руб. израсходовано должником.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, из которого следует, что с учетом сумм, подлежащих выплате должнику (прожиточный минимум на должника и несовершеннолетних детей и социальные выплаты), разница между суммой поступивших денежных средств на счет должника и суммой, подлежащей исключению из конкурсной массы, составила 510 154,61 руб.

  Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в силу следующего. 

  В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 под номером 8960136.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и доказательств, подтверждающих размещение сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении должника и отмене судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, из расчета подлежит исключению период с 15.06.2022 (по истечении 5 рабочих дней со дня размещения сообщения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника) и до 15.10.2022 (по истечении 5 рабочих дней со дня размещения сообщения об отмене судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника).

Истцом представлен справочный расчет убытков с учетом вышеуказанного периода. Согласно расчету размер убытков составляет 371 117 руб. 72 коп. (510 154,61 руб. (сумма за период с даты открытия счета) – 139 036,89 руб. (сумма за период с 15.06.2022 по 15.10.2022).

Судом указанный расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение вреда конкурсной массе истца, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 371 117,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в конкурсную массу ФИО1  (ИНН <***>)  371 117 руб. 72 коп. суммы убытков, 9 605 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.В. Пакутин