Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А12-40112/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» июля 2020 г.

Дело № А12-40112/19

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №1673 от 08.06.2020;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.05.2020; после перерыва - ФИО3, по доверенности б/н от 14.05.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (далее – ООО "ЖЭУ-30", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №007214 от 01.04.2017 за ноябрь, декабрь 2018г., январь, 2019г. в размере 218 378,11 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 29 608,94 руб. по состоянию на 18.10.2019, неустойки начиная с 19.10.2019 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указав, что расчеты истца о начислениях и произведенной ответчиком оплате являются недостоверными.

Определением от 25.12.209 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимости исследования дополнительных доказательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял размер иска, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика основной долг за ноябрь, декабрь 2018г., январь, 2019г. в размере 218 378,11 руб., пени в размере 25 351,22 руб., начисленные по состоянию на 05.04.2020, судебные расходы. Уточненные требования приняты судом рассмотрению.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее – АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК").

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнений к нему.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (управляющая компания) №007214 от 01.04.2017 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 (далее –договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 оплата производится:

- путем перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 №253;

-путем оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от исполнителя;

-непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;

-иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Универсальный передаточный документ исполнитель получает у РСО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно.

Как указал истец, во исполнение условий договора №007214 от 01.04.2017 он в ноябре, декабре 2018г., январе 2019г. оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 597 060,61 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 218 378,11 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема поставленного коммунального ресурса и размера задолженности за спорный период.

По расчету истца сумма начислений составляет: за ноябрь 2018г. -696 232,64 руб., за декабрь 2018г. – 598 453,77 руб., за январь 2019г. – 302 374,20 руб., а всего 1 597 060,61 руб.

Оплата населением произведена на сумму 1 378 682,50 руб., задолженность составляет 218 378,11 руб.

Ответчик представил контррасчет, который в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялся с учетом пояснений истца.

Согласно последнему контррасчету, представленному ответчиком в судебное заседание 13.07.2020 сумма начислений за ноябрь 2018г. составляет 693 506,67 руб., за декабрь 2018г. – 583 795,71 руб., январь 2019г. – 274 576,70 руб., а всего 1 551 879,07 руб., оплачено населением 1 378 682,50 руб.

С учетом установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-10043/2019 переплаты в сумме 169 321,69 руб. сумма долга составляет 3 874,88 руб.

1 551 879,07 руб. - 1 378 682,50 руб. - 169 321,69 руб. = 3 874,88 руб.

Условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 (раздел 14) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора).

Как следует из материалов дела начисления по расчетам за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, а также сбор платежей с населения осуществляет третье лицо - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (агент).

Ответчик не оспаривает начисления истца за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества, с начислением повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ в МКД.

Однако, не согласен с начислениями за водоотведение и водоснабжение, ссылаясь на завышение истцом объемов потребления коммунального ресурса, зафиксированного в ведомостях АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» «Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила N 354).

В случаях, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Закон об энергосбережении). Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Таким образом, с учетом предусмотренных Законом об энергосбережении целей применения повышающего коэффициента они направлены на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку приборов учета, а денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента принадлежат исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в основание расчета объема коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) истцом положены сведения, предоставленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в ведомостях начислений в разрезе услуг (подомовой учет с расчетом по показаниям ИПУ и нормативу) за период ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г.

При этом, истцом не были приняты суммы перерасчетов, в соответствии с пунктом 31 Правил №354.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Истец в судебном заседании не смог документально с приложением первичных доказательств обосновать необходимость завышения объемов водопотребления за спорный период.

При этом контррасчет ответчика относительно фактически поставленных объемов коммунальных услуг и произведенных оплат согласуется с данными ведомостей АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Согласно контррасчету ответчика, стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, включая начисления за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества, с начислением повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ в МКД, составила:

в ноябре 2018г. - 693 506,67 руб.,

в декабре 2018г. – 583 795,71 руб.,

в январе 2019г. – 274 576,70 руб.

Общая сумма начислений за спорный период составляет 1 551 879,07 руб.

Надлежащих доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №007214 от 01.04.2017 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 при осуществлении оплаты по настоящему договору:

исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) водоотведения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих периодов.

в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет будущих расчетных периодов.

Из представленной в дело информации о перечислениях АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", детализации истца о поступлении денежных средств; следует, что в счет оплаты задолженности истцом учтены денежные средства на общую сумму 1 378 682,50 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.092019 по делу №А12-10043/2019 установлена сумма переплаты за октябрь 2018г. в размере 169 321,69 руб.

Данное обстоятельство истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не опровергнуто, иная суммы переплаты, подлежащая зачету в счет обязательств за спорный период, не указана.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составляет 3 874,88 руб.

1 551 879,07 руб. - 1 378 682,50 руб. - 169 321,69 руб. = 3 874,88 руб.

Следует отметить, что истцом произведено зачисление денежных средств за спорный период в объеме, превышающем размер денежных средств, указанных в справке о перечислениях АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», что не нарушает прав ответчика.

Изучив представленные в материалы в дела доказательства, в том числе, платежные поручения без назначения платежа, суд не усмотрел со стороны истца нарушений условий договора при зачислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 3 874,88 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ. В остальной части иска суд отказывает.

Требования истца в части взыскания пени (законной неустойки) также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,5% годовых, действующей на дату принятия решения, с суммы долга за ноябрь, декабрь 2018г, январь 2019г. за минусом произведенных платежей, составляет 25351,22 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом установлен иной размер долга за спорный период.

На основании изложенного, учитывая, что управляющей компанией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения, суд считает, что размер пени (законной неустойки) с учетом переплаты, должен составлять 518,18руб.

2077,47 руб. х 60дн х 4,5%/300=18,70 руб. за период с 16.01.2019 по 16.03.2019,

2077,47 руб. х 30дн х 4,5%/170 =16,50 руб. за период с 17.03.2019 по 15.04.2019,

2077,47 руб. х 356дн х 4,5%/130 =250,32 руб. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020,

1797,41 руб. х 60дн х 4,5%/300=16,18 руб. за период с 16.02.2019 по 16.04.2019,

1797,41 руб. х 30дн х 4,5%/170 =14,27 руб. за период с 17.04.2019 по 16.05.2019,

1797,41 руб. х 325дн х 4,5%/130 =202,21 руб. за период с 17.05.2019 по 05.04.2020,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 в сумме 518,18 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности №64-19 от 29.01.2019, реестрами передаваемой задолженности, платежными поручениями.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №007214 от 01.04.2017 в размере 3874,88 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 518,18 руб. по состоянию на 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 108 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1129 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова