Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-94430/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94430/2022
18 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 (по удостоверению)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3797/2023) ЗАО "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-94430/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое


по заявлению ЗАО "ТВЭЛОблСервис"

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2


3-е лицо: АО "Газпром теплоэнерго"


о признании недействительным постановления,



установил:

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав) от 22.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 121 773 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром Теплоэнерго».

Решением суда от 15.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что Общество не был извещено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, податель жалобы ссылается на положения Постановления Правительства от 28.03.2023 № 497, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить спорное исполнительное производство.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу №А56-109911/2019 частично удовлетворены требования АО «Газпром Теплоэнерго»; с ЗАО «ТВЭЛОблСервис» взыскано 1 691 057,56 руб. задолженности, 46 564,14 руб. пеней, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 934,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу №А56-109911/2019, возбуждено исполнительное производство №16891/21/47036-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом 22.08.2022 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «ТВЭЛОблСервис» исполнительского сбора в размере 121 773,51 руб.

Считая данное постановление недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнило, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес законное постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено Обществу через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 26.11.2021, дата и время прочтения уведомления - 02.12.2021, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 названных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленных скриншотов базы АИС ФССП России усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2021 размещено в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ЗАО "ТВЭЛОблСервис" 26.11.2021 и прочитано должником 02.12.2021, то есть спустя 6 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом 22.08.2022 правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 121 773 руб. 51 коп.

Ссылки подателя жалобы на положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В настоящем случае спорное исполнительное производство возбуждено до введения в действие моратория, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства в силу положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-94430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


О.В. Горбачева


М.Л. Згурская