Решение от 24 сентября 2022 г. по делу № А13-6199/2022

77/2022-107875(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6199/2022
город Вологда
23 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 974 200 руб. задолженности, пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии от истца Разгуляевой В.В. по доверенности от 25.04.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- ООО «Авалон», Общество истец,) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК «Порядок», Ответчик, Компания) о взыскании 974 200 руб. задолженности, пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив собранные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела между ООО «Авалон» (далее – арендодатель) и ООО «УК «Порядок» 01 декабря 2021 года заключен договор аренды № 04-21 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилые помещения офис № 1, офис № 2, склад № 2А, офис № 4 по адресу: <...>, а Ответчик обязался уплачивать установленную договором арендную плату.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за помещения составляет 38 000 рублей в месяц, в том числе за офисы № 1 и 2 - по 10 000 рублей за каждый, за офис № 4 -15 000 рублей, за склад № 2А - 3 000 рублей. При этом арендная плата включает в себя все расходы Арендодателя по уплате коммунальных платежей.

Согласно п. 3.6 договора арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно актов приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.12.2021г. приложения №№ 1-4 к Договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанные помещения во временное пользование, претензий по состоянию помещений Арендатор не предъявлял.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору с 01.02.2022 года из п.1.1. Договора исключены офис № 4 и склад № 2А, соответственно размер арендной платы уменьшен с указанной даты до 20 000 рублей в месяц.

В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику части помещения, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 09.04.2021.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора


(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по внесению арендной платы в размере 116 000 руб. за период с декабря 2021 года по март 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, в связи с чем, подлежит взысканию

Задолженность ООО «УК «Порядок» по арендной плате составила 116 000 руб. за период с декабря 2021 года по март 2022 года.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по внесению арендной платы составляет 116 000 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит взысканию с Компании.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.2 договора установлены пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в размере 10% от суммы задолженности.

Как следует из представленного расчета, пени в размере 858 200 руб. начислены за просрочку платежей за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.


Ответчик не представил своих возражений относительно высокого размера начисленной неустойки, соответствующего ходатайства о ее снижении применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендным платежам, требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование объектом недвижимости после прекращения договора и требование о взыскании неустойки признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение настоящего дела, в размере 25 000 руб.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг,


оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.04.2022 № 6/04.2022, согласно которому ООО «Авалон» (клиент) поручило адвокату Разгуляевой Виктории Викторовне (исполнитель) за вознаграждение оказать юридические услугу по вопросу взыскания задолженности и штрафных неустоек в рамках настоящего дела.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 25 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 25 000 руб. подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2022.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела: иск составлен и подан в суд.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела в рамках представления интересов своего доверителя по настоящему спору Разгуляевой В.В. проделана следующая работа: собран пакет документов, составлен и направлен в суд исковое заявление; кроме того, Разгуляева В.В. принимала участие в качестве представителя в судебных заседаниях, которые состоялись 18.07.2022 и 22.09.2022.


Ответчиком не представлено доказательств неразумности или чрезмерности размера, предъявленных расходов на оплату юридических услуг.

Оценив объем проделанной Исполнителем работы, с учетом существующих в Вологодской области расценок на юридическое обслуживание, суд признает обоснованными судебные издержки в заявленном размере.

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными, подлежащими возмещению за счет Компании судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда в абзаце первом допущена описка, в связи с чем, суд считает возможным, устранить допущенные опечатки, а именно дополнить абзац первый следующими словами: «и расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением в полном объеме иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 974 200 руб., в том числе 116 000 руб. основной задолженности, 858 200 руб. пеней, а также в возмещение уплаты государственной пошлины 6 965 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 519 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи


(часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.11.2021 11:39:02

Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна