Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А38-4157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«25» мая 2017 года Дело № А38-4157/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12/1 от 10.05.2017,

от ответчика, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, - ФИО3 по доверенности № 2080 от 03.04.2017, удостоверение № 102 от 19.01.2017,

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, основного долга по оплате товара по государственному контракту 0108200000116000049-0171115-02 от 16.08.2016 в сумме 885248 руб. 52 коп. и неустойки в размере 46 416 руб. 83 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта от 16.08.2016 о сроке оплаты переданного товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 545, 486 ГК РФ (л.д. 8-9,72-73).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, заявил о доказанности факта передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.05.2017).

Представитель ответчика, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании признал наличие задолженности по контракту в размере 885248 руб. 52 коп., возражений относительно уточненной суммы неустойки не представил. При этом ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 81-84, 101-102, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.05.2017).

Ответчик, Министерство финансов Республики Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года истец, общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» (поставщик), и Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл (государственный заказчик) заключили в письменной форме государственный контракт №0108200000116000049-0171115-02, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить противоопухолевый лекарственный препарат «Тасигна, капсулы, 200 мг № 120» (товар), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, для обеспечения отдельных категорий лиц, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок установленный контрактом (л.д.14-20).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракт оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, государственный контракт от 16.08.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товара для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), а также общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны субъекта РФ.

Поставка товара выполнялась истцом в интересах Республики Марий Эл в целях обеспечения государственных нужд на основании результатов размещения государственного заказа Республики Марий Эл путем проведения открытого аукциона в электронной форме (преамбула государственного контракта № 0108200000116000049-0171115-02 от 16.08.2016).

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «Семейная аптека», исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав в собственность ответчика товар общей стоимостью 885248 руб. 52 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 02РН-0000642 от 22.08.16 с отметкой об отпуске товара (л.д. 22).

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании подтверждено покупателем в отзыве на иск и в судебном заседании и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 3.1. контрактов у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар в течение 30 дней со дня подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара (л.д. 15).

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ и условию государственного контракта, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате полученного товара, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д.25-27).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по оплате товара в сумме 885248 руб. 52 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным. Сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме. Кроме того, указанная сумма долга подтверждена актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 78).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты товара, полученного истцом по государственному контракту.

Следовательно, с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу ООО «Семейная аптека» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 885248 руб. 52 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами контракта от 16.08.2016 (пункт 7.3) определена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательства, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (л.д.16).

В соответствии с уточненным расчетом истца сумма неустойки за период с 10.11.2016 по 22.05.2017 составляет 46416 руб. 83 коп. (л.д. 73). Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом при расчете санкции ошибочно использована формула исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по статье 395 ГК РФ. Однако истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил требование заявленной суммой и суд не может выходить за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 46416 руб. 83 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21548 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 885248 руб. 52 коп., неустойку в размере 46416 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21548 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова