Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А57-1716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1716/2024
11 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р.,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

заинтересованное лицо:

а/у ФИО1

ФИО2

ФИО3


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 г.,

а/у ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 г.,

ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 27.06.2022 г. (на 3 года),  



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Заявитель требования поддержал.

            ФИО2 поддержал заявителя.

            Представитель управляющего и ФИО7 требования Росреестра оспорили, просили не привлекать к ответственности.

            Как следует из материалов дела, специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО2, по результатам рассмотрения заявления ФИО2, о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности (вх. № ОГ-1298/23 от 31.10.2023 г.; вх. № ОГ-1298/23-2 от 03.11.2023 г.) (в соответствии с  ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, обнаружил состав и событие правонарушения.

            По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11.01.2024 г., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 125, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 20,3, п. 2, 3 ст. 213.25, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

            Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 г. по делу № А57-17835/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 по делу № А57-17835/2021 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2023 по делу № А57-17835/2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2023 г.) финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 (регистрационный номер в реестре 6864, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я № 3343), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий вправе, в том числе:

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018 указано, что по общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ). В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Таким образом, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

Из указанных норм и разъяснений следует, что, закрыв все расчетные счета должника, финансовый управляющий должен в кратчайшие разумные сроки решить вопрос с ежемесячной выплатой должнику из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

До 01.01.2021 года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливалась ежеквартально в порядке, определенном законами субъектов РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019).

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 20.12.2022 № 1262-П – на 2023 год величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 13162 руб., для пенсионеров – 10385 руб., для детей – 12576 руб.

При этом, в соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», с 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена в следующем размере: в расчете на душу населения – 14 375 руб.; для трудоспособного населения – 15 669 руб., для пенсионеров – 12 363 руб.; для детей – 13 944 руб.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в числе прочего, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, - она признается равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 по делу № А60-9925/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 по делу № А43-21513/2021.

При этом, следует иметь в виду, что величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету конкурсным управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу № А53-35268/2019).

Из доводов обращения ФИО2 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 15 февраля 2023 года осуществила выдачу ФИО2 денежных средств в размере величины прожиточного минимума пенсионера и пособия по инвалидности за январь и февраль 2023 г.

Согласно пояснениям, арбитражного управляющего ФИО1 в период с февраля 2023 г. по октябрь 2023 г. денежные средства в размере величины прожиточного минимума, а также пособия по инвалидности ФИО2 не выдавались, вместе с тем в указанный период ею в адрес ФИО2 были направлены уведомления с предложением обозначить время и место для выдачи пенсии 26.07.2023 г. заказным письмом по адресу регистрации должника; 07.08 2023 г. повторно заказным письмом; 29.07.2023 г. телеграммой. Указанная корреспонденция ФИО2 получена не была и возвращена за истечением срока хранения. Как следует из пояснений ФИО2 телеграмма не могла быть получена им по состоянию здоровья.

01.11.2023 г. финансовым управляющим ФИО1 посредством почтового перевода денежных средств, полагающихся ФИО2 в ходе осуществления процедуры банкротства, был осуществлен перевод денежных средств в размере величины прожиточного минимума пенсионера и пособия по инвалидности за период с марта по октябрь 2023 года в сумме 108 018.08 рублей.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве (п. 4 ст. 20.3, п. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона), арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 в период с 21 марта 2023 года по 31 октябрь 2023 г. в г. Саратове не осуществляла выплату денежных средств ФИО2 в размере установленной величины прожиточного минимума пенсионера и пособия по инвалидности.

Периодом совершения указанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 административным органом определен период с 21.03.2023 г. по 31.10.2023 г.

В ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство подтвердилось.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В данном случае суд привлекает управляющего к ответственности, назначает наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                            

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки,  предусмотренные  ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева