Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А32-38782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38782/2024
г. Краснодар
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024. Полный текст решения изготовлен 26.11.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Intеrgrain» (ИНН <***>, ОКЭД 10610)

к ООО «Группа компаний АРТ'О» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.06.2023 № 13/Э в размере 21 937 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 557 273,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Intеrgrain» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний АРТ'О» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 937 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 557 273,71 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.06.2023 № 13/Э.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 937 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 21.06.2024 в размере 278 114,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между ООО «Intergrain» (покупатель) и ООО «Группа компаний АРТ'О» (поставщик) был заключен договор поставки №13/Э, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядки и сроки, указанные в Приложениях – Спецификациях №1 от 26.06.2023, №2 от 04.07.2023, №3 от 04.07.2023, №4 от 19.12.2023 к договору передать в собственность покупателя товар - масло подсолнечное рафинированное дезодорированное фасованное, относящийся к Разделам II и III ТН ВЭД РФ на сумму 58 045 000 руб.

Сроки отгрузки – в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет продавца.

Условия Поставки: ИНКОТЕРМС 2020.

Во исполнение условий договоры истцом произведена оплата в размере 58 045 000 руб., что подтверждается банковскими чеками-ордерами от 27.06.2023 – на сумму 9 467 000 руб., 28.06.2023 – 4 703 000 руб., 05.07.2023 – 25 700 000 руб., 08.07.2023 – 5 000 000 руб., 10.07.2023 – 13 175 000 руб.

Ответчик произвел частичную отгрузку товара на сумму 36 107 500 руб., сумма не поставленного товара составила 21 937 500 руб.

В соответствии с п.7.9 договора в случае невозможности поставки товара, поставщик осуществляет возврат платежа на расчетный счет покупателя, указанный в реквизитах, в течении 20-ти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок, до которого должна быть произведена отгрузка товара по спецификациям истек 31.12.2023.

В связи с несоблюдением сроков поставки истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении графика отгрузки товара и осуществлении отгрузки товара в оплаченном объеме в срок до 20.12.2023.

Ответчиком указана ориентировочная дата начала отгрузок продукции 02.04.2024. Однако, по истечении указанного срока, поставка товара осуществлена не была.

В связи с чем, ООО «Intergrain» направило в адрес ответчика претензию б/н с требованием о возврате оплаченных денежных средств за не поставленный товар.

Претензия получена ответчиком 31.05.2024г, что подтверждается полученным на официальном сайте «Почта России» отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 34402993400688, а также кассовым чеком об отправке от 24.05.2024.

Ответчик мотивированный ответ на полученную претензию в адрес истца не направил, возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 11.1 договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

В соответствии со ст. 249 АПК РФ, стороны, одной из которых является иностранная организация, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора, при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Данный вид спора не относится к исключительной компетенции судов Республики Узбекистан с участием иностранных лиц, так как в соответствии со ст. 240 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (Утвержден Законом Республики Узбекистан от 24.01.2018 № ЗРУ-461)., к исключительной компетенции экономических судов Республики Узбекистан относятся дела с участием иностранных лиц по спорам: 1) в отношении находящегося в собственности Республики Узбекистан имущества, в том числе по спорам, связанным с разгосударствлением и приватизацией государственного имущества и изъятием имущества для общественных нужд; 2) предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Республики Узбекистан, или права на него. Экономические суды Республики Узбекистан рассматривают дела по спорам, возникающим в экономической сфере, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если: 1) ответчик находится или проживает на территории Республики Узбекистан либо на территории Республики Узбекистан имеется имущество ответчика; 2) филиал или представительство иностранного лица находится на территории Республики Узбекистан; 3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Республики Узбекистан; 4) требование возникло из причинения вреда имуществу иностранным лицом или иным обстоятельством, имевшим место на территории Республики Узбекистан или при наступлении вреда на территории Республики Узбекистан; 5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Республики Узбекистан; 6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Республике Узбекистан; 7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Республики Узбекистан; 8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Республики Узбекистан; 9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг во Всемирной информационной сети «Интернет» на территории Республики Узбекистан; 10) имеется соглашение об этом между юридическим лицом или гражданином Республики Узбекистан и иностранным лицом, заключенное по правилам, установленным ст. 241 настоящего Кодекса.

Стороны в п. 11.2 договора определили арбитражный суд Краснодарского края в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего между ними спора. Применимым будет материальное право Российской Федерации.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В п. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 4 812 500 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения - размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Однако доказательства поставки товара истцу в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки товара может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств передачи товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Фактическое признание задолженности ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.03.2024, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций.

Поскольку факт поставки ответчиком товара не подтвержден материалами дела, оплата товара истцом произведена, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за не поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 21.06.2024 в размере 278 114,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 114,75 руб. также подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний АРТ'О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Intеrgrain» (ИНН <***>, ОКЭД 10610) задолженность в размере 21 937 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 21.06.2024 в размере 278 114,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 21 937 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 078 руб.

Выдать ООО «Intergrain» (ИНН <***>, ОКЭД 10610) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 396 руб., уплаченной по платежному чек ордеру от 10.07.2024 (код авторизации: 672701).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин