Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-14099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-14099/2017

10.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи, г. Сочи,

Третье лицо: ООО «Глобал Сити», г. Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконным отказа,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 470 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302014:1003, расположенного по улице Черноморская в Хостинском районе, г. Сочи;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об обременении в виде аренды земельного участка площадью 470 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302014:1003, расположенного по улице Черноморская в Хостинском районе, г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Глобал Сити».

Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушение права муниципального образования.

Регистрирующий орган против удовлетворения требований возражает, сослался на пункт 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Резолютивная часть решения о расторжении договора не содержала выводов о судьбе государственной регистрации. Заявителем пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок на предъявление в суд заявления по правилам главы 24 АПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «Глобал Сити» 07.11.2012 подписан договор № 7700002777 аренды земельного участка площадью 470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302014:1003, расположенного по улице Черноморская в Хостинском районе г. Сочи сроком действия по 01.03.2055. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На земельный участок 10.10.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Сочи.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014 договору присвоен порядковый номер 4900772777.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу А32-26285/2015 договор от 07.11.2012 №4900772777 расторгнут.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в реестр прав записи о прекращении обременения участка арендой.

Уведомлением от 16.12.2016 №23/019/807/2016-1976 в регистрации заявителю было отказано, в уведомлении указано следующее.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствия права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

То есть государственным регистратором сделан вывод о недостаточности оснований для погашения в реестре регистрационной записи об аренде муниципального земельного участка.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о регистрации было подано в уполномоченный орган 02.11.2016, отказ имеет дату 16.12.2016, рассматриваемое в настоящем деле заявление передано администрацией в суд 17.04.2017.

Ответчик указывает, что поскольку в заявлении о совершении регистрационных действий было указано на то, что уведомления и отказы представитель местного самоуправления получит лично, то администрацией пропущен срок на обращение в суд.

К этому доводу суд относится критически в силу следующего.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции предусмотрено проведение государственной регистрации прав в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (пункт 3 статьи 13).

Представленное ответчиком регистрационное дело не имеет указания на дату, которую регистрирующий орган определил в качестве момента, когда представитель местного самоуправления может получить письменный результат рассмотрения своего обращения.

На 12.11.2016 - установленную законом дату рассмотрения заявления, запись об аренде погашена не была, отказ в регистрации изготовлен также не был.

Как было указано выше, оспариваемый отказ был изготовлен 16.12.2016, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на один месяц.

У заявителя отсутствует обязанность по самостоятельному ежедневному отслеживанию факта изготовления регистрирующим органом документа по результатам своего обращения.

В связи с нарушением уполномоченным органом установленного законом срока на совершение регистрационных действий либо на изготовление отказа в их совершении, надлежащей датой является фактическая дата получения заявителем оспариваемого отказа.

Доказательства того, что этот отказ получен местным самоуправлением ранее 17.01.2017, ответчик суду не представил.

У суда отсутствуют основания считать установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок, пропущенным администрацией.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

С расторжением договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Гражданского кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержится следующее разъяснение. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Поэтому необходимость указания в резолютивной части судебного акта на аннулирование записи об аренде отсутствует.

Из приведенных положений закона следует, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации прекращения договора аренды.

Оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права местного самоуправления на осуществление муниципальным образованием полномочий собственника земельного участка.

Заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 470 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0302014:1003, расположенного по улице Черноморская в Хостинском районе, г. Сочи от 16.12.2016 №23/019/807/2016-1976.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения погасить регистрационную запись об обременении в виде аренды земельного участка площадью 470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302014:1003, расположенного по улице Черноморская в Хостинском районе, г. Сочи по договору, сторонами которого являются муниципальное образование город-курорт Сочи и ООО «Глобал Сити».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько