Решение от 6 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5801/2025
07 апреля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ»

о взыскании задолженности в размере 597 168 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.02.2026, представлен паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» (далее – ООО «СТРОЙТЕХСНАБ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (далее – ООО «ТРАНЗИТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 597 168 руб. 09 коп., в том числе: 541 101 руб. 12 коп. основного долга за поставленный товар, 56 066 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.01.2025 по 18.07.2025, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 34 858 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер № А35-5801/2025 и в соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Горевому Д.А.

Определением суда от 13.01.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Горевого Д.А. на судью Клочкову Е.В.

04.03.2026 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарно-транспортных накладных от 21.06.2024 № 262 и № 263.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» зарегистрировано по адресу: 105066, <...>, ком. 10, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 30.03.2020, ИНН: <***>.

ООО «ТРАНЗИТ» зарегистрировано по адресу: 305040, <...> Октября, д. 126 В, ком. 4, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 31.07.2017, ИНН: <***>.

В период с 18.06.2024 по 21.06.2024 ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» поставило ООО «ТРАНЗИТ» товар (строительные материалы) на общую сумму 541 101 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) от 18.06.2024 № 250, от 21.06.2024 № 262, от 21.06.2024 № 263, товарно-транспортными накладными от 21.06.2024 № 262 и № 263.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Претензией от 14.01.2025 № 1 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что поставка товара осуществлялась на объект «Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Саморядовская средняя общеобразовательная школа» Большесолдатского района Курской области, где в настоящее время ведутся боевые действия, на территории Курской области введен режим контртеррористической операции. Пояснил, что неоплата поставленного товара связана с отсутствием денежных средств у генерального подрядчика в связи с переносом сроков финансирования объекта строительства.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, повторил доводы, изложенные в ответе на претензию, сослался на отсутствие вины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что в процессе осуществления поставки товара по универсальным передаточным документам между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов содержат существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что условие о сроке оплаты товара сторонами не согласовывалось.

В силу пунктов 1-2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 541 101 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.12.2024, подписанным сторонами, и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 541 101 руб. 12 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 066 руб. 97 коп. за период с 18.01.2025 по 18.07.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия вины в неоплате полученного товара по причине отсутствия денежных средств, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определена презумпция вины должника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, что предполагает освобождение его от ответственности, лишь если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы, на что, в частности, указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 № 79-О.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ прямо указано, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также нарушение обязанностей со стороны контрагента должника (т.е. то, на что в данном случае ссылается ответчик) не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 34 858 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18.07.2025 № 648).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» задолженность в размере 597 168 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 541 101 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 066 руб. 97 коп. за период с 18.01.2025 по 18.07.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 858 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова