Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А33-40930/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2021 года


Дело № А33-40930/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (ИНН 2466159791, ОГРН 1152468009220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 2466179188, ОГРН 1172468010109)

к Акбулатовой Алёне Рафизовне (ИНН 246209188980 , ОГРН 318246800134372)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Павловской Татьяны Валерьевны,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Потехиной Е.В. – представителя по доверенности от 12.09.2021;

от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Статус»: Цих С.Э. – представителя по доверенности от 12.01.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус", индивидуальному предпринимателю Акбулатовой Алёне Рафизовне (далее – ответчик) о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 3 855 913 руб. 37 коп. по договору купли-продажи от 03.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.02.2021.

Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 26.03.2020. Протокольным определением от 26.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 30.04.2020. Определением от 23.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 17.06.2020. Протокольным определением от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 02.07.2020.

Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Павловская Татьяна Валерьевна, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиком 3 555 913 руб. 37 коп.

Определением от 05.08.2020 в удовлетворении ходатайства Акбулатовой Алены Рафизовны о передаче дела № А33-40930/2019 в Красноярский краевой суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отказано. Производство по делу № А33-40930/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Центрального районного суда города Красноярска по делу № 2-3543/2020.

05.07.2021 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступило заявление о возобновлении производства по делу № А33-40930/2019.

Определением от 15.07.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20.09.2021. Определением от 20.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 25.10.2021. Протокольным определением от 25.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 26.11.2021.

Третье лицо в судебное заседание 26.11.2021 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 806 913 руб. 13 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Статус» исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 03.07.2018, согласно пункту 1.1. которого, продавец продал, а покупатель купил на условиях настоящего договора товары (изделия текстильные) в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора. Приложение № 1 является одновременно актом приема-передачи товаров.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость товаров составляет 6 404 434 руб. 34 коп. НДС не облагается. Оплата переданного товара производится с отсрочкой платежа, в срок до 31 декабря 2018 года, равными долями. Покупатель оплачивает каждого 3 числа месяца сумму 1067 405 руб. 72 коп., что составляет 1/6 часть от стоимости переданного оборудования (пункт 2.3. договора).

Пунктом 7.2. договора купли-продажи от 03.07.2018 установлено, что ни одна из сторон не имеет право передать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам без письменного согласия противоположной стороны.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 290 913 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 03.07.2018 № 12, № 14, № 19, № 18, № 17, № 13, № 15. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРТГРУПП" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 24.12.2018 к договору купли-продажи от 03.07.2018, согласно которому установлено, что по состоянию на 24.12.2018 остаток задолженности по договору составляет 5 290 913 руб. 37 коп. Стороны установили читать пункт 2.3. договора в следующей редакции:

«С даты подписания настоящего дополнительного соглашения, стороны установили следующий порядок оплаты товаров: до 21 января 2019 года - 100 000 рублей;

с 22.01.2019 по 21.01.2020 - по 100 000 рублей ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца;

с 22.01.2020 по 21.01.2021 - по 200 000 рублей ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца;

с 22.01.2021 по 21.07.2021 - по 250 000 рублей ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца. При этом завершающий платеж оплачивается в сумме 340 913 руб. 37 коп. в срок до 20 июля 2021 года. Обязательство покупателя по оплате товаров с рассрочкой обеспечивается поручительством Акбулатовой Алены Рафизовны, что подтверждается договором поручительства от 24.12.2018 №1. Поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, что и покупатель, продавец вправе предъявить требование к поручителю в случае просрочки оплаты на срок более двух месяцев и суммы, превышающей платеж двух месяцев, установленный настоящим соглашением.».

24.12.2018 между ООО «АртГрупп» (кредитор) и Акбулатовой Аленой Рафизовной (поручитель) подписан договор поручительства № 1, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТАТУС» (ОГРН 1172468010109, ИНН 2466179188, г. Красноярск, пр. Мира, д. 91, пом. 31, оф. 317), именуемое в дальнейшем «Должник», по его обязательствам по договору купли-продажи от 03 июля 2018 г., заключенному с кредитором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 2.1. договора поручительства от 24.12.2018 № 1.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.01.2021 № 2-392/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Акбулатовой Алены Рафизовны к ООО «АРТ Групп» о расторжении договора поручительства от 24.12.2018.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АртГрупп» «цедент» и индивидуальным предпринимателем Павловской Татьяной Валерьевной «цессионарий» подписан договор уступки требования от 14.06.2019, согласно пункту 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику - общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС», именуемое в дальнейшем «должник», задолженности в размере 4 555 913 руб. 37 коп., по договору купли-продажи от 03.07.2018 с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 03.07.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2019.

Письмом от 14.06.2019 исх. № б/н (направлено ответчику 14.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «АртГрупп» уведомило ответчика об уступки требования от 14.06.2019 задолженности в размере 4 555 913 руб. 37 коп.

Письмом от 21.06.2019 (направлено истцу 24.06.2021) ответчик, ссылаясь на пункт 7.2. договора купли-продажи от 03.07.2018 ООО «Статус» не дало согласие на уступку ООО «АртГрупп» прав по Договору купли - продажи от «03» июля 2019 года в пользу Павловской Т.В.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АртГрупп» «цедент» и индивидуальным предпринимателем Павловской Татьяной Валерьевной «цессионарий» подписано соглашение от 11.09.2019 о расторжении договора уступки прав требования от 14 июня 2019 года № Б/Н в связи с наличием претензий со стороны должника - ООО «Статус», что в дальнейшем позволит избежать судебные разбирательства по оспариванию договора уступки прав требования. Договор уступки прав требования от 14 июня 2019 года №Б/Н расторгнут с 14 июня 2019 года.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В период рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 749 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 806 913 руб. 13 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 03.07.2018, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 290 913 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 03.07.2018 № 12, № 14, № 19, № 18, № 17, № 13, № 15. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В период рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 749 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 806 913 руб. 13 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45), иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

24.12.2018 между ООО «АртГрупп» (кредитор) и Акбулатовой Аленой Рафизовной (поручитель) подписан договор поручительства № 1, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТАТУС» (ОГРН 1172468010109, ИНН 2466179188, г. Красноярск, пр. Мира, д. 91, пом. 31, оф. 317), именуемое в дальнейшем «Должник», по его обязательствам по договору купли-продажи от 03 июля 2018 г., заключенному с кредитором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 2.1. договора поручительства от 24.12.2018 № 1.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.01.2021 № 2-392/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Акбулатовой Алены Рафизовны к ООО «АРТ Групп» о расторжении договора поручительства от 24.12.2018.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 806 913 руб. 13 коп. на момент вынесения настоящего решения в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что верный расчет суммы долга составляет 2 806 913 руб. 37 коп.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 2 806 913 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты истцом государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 37 035 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Статус» и Акбулатовой Алены Рафизовны солидарно в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» и Акбулатовой Алены Рафизовны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртГрупп» 2 806 913 руб. 13 коп. долга.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» и Акбулатовой Алены Рафизовны солидарно в доход федерального бюджета 37 035 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова