Решение от 12 января 2023 г. по делу № А05-12477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12477/2022
г. Архангельск
12 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, <...>)

о взыскании 2 205 955 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.06.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 2 205 944 руб. 44 коп., в том числе 2 176 070 руб. 73 коп. долга за выполненные по контракту № 5938/21 от 19.10.2021 работы по капитальному ремонту кровли, 29 884 руб. 71 коп. неустойки за период с 05.09.2022 по 28.10.2022, а с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В письменном отзыве ответчик указал на полное погашение задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскании долга в связи с его оплатой ответчиком 30.12.2022, а также об уточнении размера взыскиваемых пени до 49 505 руб. 61 коп. за период с 01.10.2022 по 30.12.2022.

Уточнение суммы пени принято судом.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 5938/21 от 19.10.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2). В свою очередь заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ.

Срок выполнения работ: 90 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта и приложением № 2 к контракту стоимость работ составляет 3 659 890 руб. 82 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.

В пунктах 7.2 и 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предусмотренные работы выполнены подрядчиком, о чем между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт приемки выполненных работ № 1 от 05.08.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.08.2022 на сумму 3 513 106 руб. 27 коп.

Срок оплаты работ в соответствии с пунктом 4.2 контракта истек 05.09.2022 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению № 177555 от 15.08.2022 ответчик уплатил истцу за выполненные работы 1 337 035 руб. 54 коп., то есть долг составил 2 176 070 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате работ не исполнил и направленную в досудебном порядке претензию № 3 от 14.07.2022 оставил без удовлетворения, истец 07.11.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 2 176 070 руб. 73 коп. долга и начисленных на сумму долга пени.

Однако после обращения истца с иском в суд ответчик по платежному поручению № 529960 от 30.12.2022 уплатил истцу 2 176 070 руб. 73 коп., указав в назначении платежа на оплату работ по контракту № 5938/21 от 19.10.2021.

Таким образом, ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части взыскания 2 176 070 руб. 73 коп. долга по оплате выполненных работ. Заявление об отказе от иска в части долга изложено в заявлении истца от 11.01.2022. Заявление подписано представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 20.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения остается требование истца о взыскании 49 505 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 01.10.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполненные истцом по договору работы приняты ответчиком на основании акта приемки № 1 от 05.08.2022 на сумму 3 513 106 руб. 27 коп. Акт подписан без возражений. В связи с этим срок оплаты работ, установленный в пункте 4.2 контракта, истек 05.09.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ). Оплата работ произведена ответчиком в сумме 1 337 035 руб. 54 коп. - 15.08.2022, а в сумме 2 176 070 руб. 73 коп. - 30.12.2022. То есть, обязательство по оплате работ на сумму 2 176 070 руб. 73 коп. исполнено ответчиком с просрочкой (с нарушением установленного контрактом срока платежа).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2 и 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, то требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 правомерно. По расчету истца сумма пени составляет 49 505 руб. 61 коп. за период с 01.10.2022 по 30.12.2022. Пени начислены истцом на сумму долга 2 176 070 руб. 73 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых (действовала на день оплаты).

Расчет истца проверен судом и признан верным. Период просрочки, ставка пени, сумма задолженность, на которую начислены пени, определены верно. Арифметических ошибок не допущено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 49 505 руб. 61 коп. пени. Оснований для уменьшения суммы пени по ходатайству ответчика не имеется, так как начисленная пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Так как сумма задолженности была оплачена ответчиком уже после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии иска к производству, то расходы истца по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, так как оснований для возврата госпошлины в какой-либо части в данной ситуации не имеется (статья 110 АПК РФ, абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Недостающая сумма госпошлины (в связи с увеличением суммы пени) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) от иска в части взыскания 2 176 070 руб. 73 коп. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 49 505 руб. 61 коп. пени, 34 030 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.