Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А09-1660/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1660/2022
город Брянск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 23.08.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи ФИО1, после перерыва секретарем с/з ФИО2,

рассматривает заявление общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, 2) акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», г.Москва, ИНН <***>,

об обязании восстановить схему электроснабжения,


третье лицо: ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ИНН <***>,


при участии до перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2022 №Д/20);

от ответчиков: 1) ФИО4 представитель (доверенность от 17.08.2021 №701); 2) ФИО5 - представитель (доверенность от 28.12.2021 № 77 АГ 8428743);

от третьего лица: не явился, извещен.


при участии после перерыва:

от истца: ФИО6 – представитель (доверенность от 01.01.2022 №Д/15);

от ответчиков: 1) ФИО4 представитель (доверенность от 17.08.2021 №701); 2) ФИО5 - представитель (доверенность от 28.12.2021 № 77 АГ 8428743);

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»(далее – ООО «Жилсервис», ответчик - 1) и акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК», ответчик-2) об обязании восстановить ранее существующую схему технологического присоединения и схему электроснабжения нежилого помещения по адресу: <...>, установленную в акте технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012 путем подключения к ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома по адресу: <...>, кабельных наконечников кабеля, по которому осуществляется энергоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

ООО «Жилсервис» иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик-2 не согласилось с требованиями ООО «БрянскЭлектро» в части их предъявления к АО «ЖТК», полагает, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, а также заинтересовано в удовлетворении требований истца.

17.08.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.08.2022 11 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено.

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее.

Приказом УГРТ Брянской области от 26.03.2015 № 7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в раздел I «Электрическая энергия» группы 2 «Услуги по передаче (транспортировке) энергии» реестра энергоснабжающих организаций Брянской области.

ООО «БрянскЭлектро» осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии и технологическому присоединению на территории г. Брянска и Брянской области с 01.04.2015.

ООО «Жилсервис» в августе 2021 во внутренних сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), было осуществлено изменение схемы подключения (энергоснабжения) магазина, расположенного по адресу: <...> (далее - нежилое помещение).

Собственником указанного нежилого помещения является АО «ЖТК».

Как указывает истец, изменение схемы технологического присоединения произведено путем изменения точки присоединения нежилого помещения к электрической сети, а именно: переключения кабеля, по которому осуществляется электроснабжение нежилого помещения, до общедомового прибора учета электрической энергии (далее - ОДПУ) МКД.

В соответствии с актом технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012, оформленного в отношении МКД, граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и ООО «Жилсервис» была определена на кабельных наконечниках питающего МКД кабеля во вводном распределительном устройстве МКД (далее - ВРУ-0,4кВ МКД). Граница балансовой принадлежности между ООО «Жилсервис» и ОАО «ЖТК» как владельцем нежилого помещения определена на кабельных наконечниках питающего нежилое помещение кабеля в ВРУ- 0,4кВ МКД(т.1, л.д. 10-15).

Также указанным актом сторонами была определена схема расчетов за потребленный коммунальный ресурс, а именно: расчет производится по показаниям ОДПУ №01093633 с вычитанием объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета АО «ЖТК».

Указанная схема расчетов также предусмотрена в договоре энергоснабжения №1335/БГО от 28.07.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и АО «ЖТК» (т.1, л.д. 128-134).

Таким образом, по мнению истца, нежилое помещение по адресу: <...> д. 40а до изменения схемы подключения имело опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства МКД, находящегося в управлении ООО «Жилсервис».

То есть, до изменения схемы подключения (энергоснабжения) точка присоединения нежилого помещения, находилась в границах балансовой принадлежности МКД (место подключения кабеля энергоснабжения находилось во внутридомовых объектах электросетевого хозяйства ответчика 1 - на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4кВ МКД под учет ОДПУ, а после изменения оказалась на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ-0,4кВ МКД до учета ОДПУ).

Сетевая организация письмом от 01.06.2021 №01-9940-ВХ/БЭ-и в ответ на обращение ООО «Жилсервис» (исх № 459 от 24.05.2021) проинформировала о невозможности переключения питающего объект АО «ЖТК» кабеля до ОДПУ №01093633, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», общедомовой прибор учета электрической энергии, установленный в многоквартирном доме, должен учитывать весь объем потреблённого с использованием внутридомовых сетей и энергопринимающих устройств коммунального ресурса (т.1, л.д. 16-17).

Сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» 20.08.2021 в ходе комиссионного осмотра электроустановки нежилого помещения установлено, что ООО «Жилсервис» в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, а также зафиксированной в акте технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012 схемы присоединения, произвели самостоятельные действия по переключению объекта АО «ЖТК» до ОДПУ, что привело к нарушению характеристик технологического присоединения и схемы электроснабжения нежилого помещения АО «ЖТК» (т.1, л.д. 18).

Письмом от 27.08.2021 №2-5883-ИСХ/БЭ сетевая организация потребовала от ООО «Жилсервис» и АО «ЖТК» восстановить действующую схему электроснабжения или произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии нежилого помещения АО «ЖТК», при этом 02.09.2021 обеспечить доступ ООО «БрянскЭлектро» для проведения проверки выполненных мероприятий (т.1, л.д. 19).

Однако в указанную дату управляющая компания не допустила персонал сетевой организации к внутридомовым сетям, что подтверждается актом осмотра электроустановки от 02.09.2021 (т.1, л.д. 20).

Таким образом, истец полагает, что ООО «Жилсервис» как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства АО «ЖТК», не вправе было совершать действия по исключению из схемы энергоснабжения нежилого помещения АО «ЖТК» объектов электросетевого хозяйства МКД.

Совершение таких действий привело к нарушению запрета на воспрепятствование перетоку электрической энергии через такие объекты электросетевого хозяйства.

ООО «Жилсервис» возражая по доводам истца указало, что между ООО «Жилсервис», ООО «БрянскЭлектро» и АО «Железнодорожная торговая компания» отсутствуют какие-либо договорные отношения в том числе по энергоснабжению и передачи электрической энергии.

Для исполнения своих обязательств перед собственниками МКД ООО «Жилсервис» был заключён договор энергоснабжения №4000/БГО с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на энергоснабжение места общего пользования.

Прием электроэнергии осуществляется через ОДПУ № 1093633, данное средство измерения, установлено в многоквартирном доме и используется для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Ответчик ссылается, что ОДПУ № 1093633 является общим имуществом собственников МКД, решений общего собрания по использованию данного объекта третьими лицами не принималось.

По мнению ООО «Жилсервис», истец не предоставил доказательства заключения договора на технологическое присоединение между ООО «БрянскЭлектро» и АО «ЖТК», а соответственно и акт технологического присоединения энегропринемающий АО «ЖТК» нежилого помещения д.40а ул.Белорусская г.Брянск к сетям ООО «БрянскЭлектро».

Кроме этого, ответчик-1 ссылается на акта технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012 оформленного в отношении д.40 ул.Белорусская г.Брянск (ООО «Строй Эксперт») определены границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем в лице ООО «Жилсервис». При этом актом технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012 не установлено наличие стороннего потребителя в лице АО «ЖТК».

АО «ЖТК» представило в суд отзыв на иск, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как пояснил ответчик-2, 08.06.2021 в адрес ООО «ЖТК» поступило письмо № 550 от ООО «Жилсервис», по результатам рассмотрения которого, представитель Брянского ТПО был направлен для участия в комиссионном снятии I показаний электрических счетчиков.

В дальнейшем ООО «Жилсервис» направило отвечику-2 письмо с просьбой обратиться в ООО «БрянскЭлектро» для переподключения на другую схему энергоснабжения объекта собственности по адресу: <...>).

Брянским ТПО соответствующий запрос был сделан в ООО «Брянскэлектро» (письмо № 104 от 30.07.2021 г., вход. № 01-17050-Вх/БЭ от 03.08.2021).

Согласно ответа от 06.08.2021 № 01-17050-Вх/БЭ ООО «БрянскЭлектро» сообщило о невозможности осуществления предлагаемого переподключения, о чем АО «ЖТК» сообщило ООО «Жилсервис» (исх. №110 от 06.08.2021).

Истец, полагая позицию ответчика-1 неправомерной, представил в материалы дела дополнительные пояснения и документы, в которых указал, что представленный акт от 16.11.2012 оформленного в отношении д.40 ул.Белорусская г.Брянск (ООО «Строй Эксперт») ставится ООО «БрянскЭлектро» по сомнение, у сетевой организации имеется заявление ООО «Жилсервис» (т.1, л.д. 141-142) о внесении изменений в акт технического обследования электроустановки Потребителя от 16.11.2012 по причине неверно составленных актов первоначально и перерасчете расхода ОДПУ в соответствии с внесенными изменениями.

В приложении к указанному заявлению имеется список домов для проведения повторного обследования и внесения изменений в акты разграничения балансовой принадлежности с указанием на то, что в отношении ЖЭУ-23 по адресу ул. Белорусская, д. 40 не учтен магазин РЖД.

По мнению истца, ООО «Жилсервис» вышеуказанным заявлением самостоятельно инициировало внесение в акты разграничения балансовой принадлежности потребителя от 16.11.2012 информацию о нежилом помещении по адресу: <...>, тем самым, подтвердив не только технические характеристики подключения, но и схему расчетов за потребленный коммунальный ресурс, а именно: расчет производится по показаниям ОДПУ №01093633 с вычетом объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета АО «ЖТК».

Указанное заявление сетевой организацией было рассмотрено, внесены изменения в акт технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012 и был произведен перерасчет платы электрической энергии по ОДПУ, путем уменьшения на объем потребления ответчика-2.

Данная информация была передана действующему на тот период времени гарантирующему поставщику письмом №2652 от 01.08.2013 (т.1, л.д. 143).

После оформления вышеуказанных изменений объем потребления электрической энергии по ОДПУ, установленного в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, производился путем вычета из расхода общедомового прибора учета опосредованно присоединенных потребителей до изменения схемы подключения ООО «Жилсервис».

Истцом делается вывод, что электроснабжение жилого дома и нежилого помещения АО «ЖТК» осуществляется по единой инженерной сети и согласно существующей схеме электроснабжения невозможно выделить в качестве отдельной составляющей снабжение коммунальным ресурсом помещение магазина, а значит объём потребленной электрической энергии по ОДПУ ООО «Жилсервис» следует определять путем вычета из расхода общедомового прибора учета опосредованно присоединенных потребителей.

Следовательно, ООО «Жилсервис» как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства ответчика-2, не вправе было самовольно совершать действия по исключению из схемы энергоснабжения нежилого помещения АО «ЖТК» объектов электросетевого хозяйства МКД без соблюдения процедуры нового технологического присоединения и внесения изменений в договор энергоснабжения.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности от 07.11.2005, согласно которому, объект м-н №50 по адресу: <...>, точкой присоединения является ВРУ-0,4кВ, жилого дома, от ТП №2120 (т.1. л.д. 152).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заиленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. При разрешении спора по негаторному иску суд должен исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов.

Приказом УГРТ Брянской области от 26.03.2015 № 7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в раздел I «Электрическая энергия» группы 2 «Услуги по передаче (транспортировке) энергии» реестра энергоснабжающих организаций Брянской области.

Так, в силу Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац тридцатый статьи 3).

В соответствии с абзацем 8 п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и платы за технологическое присоединение.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (п. 18 Правил № 861), которая завершается составлением Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и(или) аварийной брони (п. 19 Правил № 861).

В соответствии актами разграничения границ балансовой принадлежностии эксплуатационной ответственности сторон от 16.11.2012 составленнымООО «Брянскоблэлектро», у ООО «Жилсервис» и ООО «Брянскоблэлектро» четыре точки присоединения : питание жилого дома ООО «Жилсервис» <...>, Рсил=0,2 кВт, Росв=89,9 кВт, ИП ФИО7 (дог. 4214 ЦЭ6807П №007128035008472, К=2) ИП ФИО8 (дог 4378 ПСЧ-ЗТМ.05М.02, К=1), ОАО «ЖТК», маг№2, СТЭ-56/1 №0550226, К=1.

Граница балансовой принадлежности ООО «Жилсервис» и ОАО «ЖТК» маг.№2 – кабельные наконечники питающего кабеля ВРУ – 0,4 кВ жилого дома.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности от 07.11.2005, объект м-н №50 по адресу: <...>, точкой присоединения является ВРУ-0,4кВ, жилого дома, от ТП №2120.

20.08.2021 ОО «БрянскЭлектро» в ходе комиссионного осмотра электроустановки нежилого помещения установлено, что ООО «Жилсервис» произвело самостоятельные действия по переключению объекта АО «ЖТК» до ОДПУ, что привело к нарушению характеристик технологического присоединения и схемы электроснабжения нежилого помещения АО «ЖТК».

К представленному ответчиком акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.11.2012 составленному ООО «Строй Эксперт» суд относится критически, поскольку указанный документ противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме этого, ООО «Строй Эксперт» (ИНН <***>) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), заявление о признании банкротом подано 19.12.2012.

Определением суда от 16.01.2020 завершена процедуру конкурсного производства, в отношении ООО «Строй эксперт», юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Ответчик-1 в адрес сетевой организации с целью изменения технологического присоединения не обращался, заявки на переоформление документов (актов установления балансовой и эксплуатационной ответственности, акта о технологическом присоединении) не подавал.

Направленное АО «ЖТК» по просьбе ООО «Жилсервис» письмо № 104 от 30.07.2021, о возможности переподключения на другую схему энергоснабжения объекта собственности по адресу: <...>, оставлено ООО «БрянскЭлектро» без удовлетворения.

Таким образом, ООО «БрянскЭлектро» известило АО «ЖТК» и ООО «Жилсервис» о невозможности осуществления предлагаемого переподключения.

В соответствии с п. 6 Правил №861 недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, законодательство возлагает на владельца энергопринимающего и сетевого оборудования, через которые опосредованно присоединен потребитель дополнительные требования по обеспечению надежности снабжения его электрической энергией - недопущение действий, препятствующих перетоку электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из решения Верховного Суда РФ от 03.07.2015 № АКПИ15-499 следует, что при осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Также в указанном решении дано разъяснение, что под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; Правила технологического присоединения устанавливают определенную процедуру технологического присоединения (пункт 7 Правил) и перечень мероприятий по технологическому присоединению (пункт 18 Правил).

Однако в нарушение вышеуказанных положений ответчиком-1 точка присоединения и схема энергоснабжения нежилого помещения АО «ЖТК» по адресу: <...> изменены без соблюдения процедуры предусмотренной законом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В рассматриваемом случае, суд признает неправомерными действия ответчика-1 по проведению спорных работ без надлежащего согласования, обоснования причины необходимости их проведения, а также представления истцу расчетов (показателей) в целях убеждения отсутствия каких-либо изменений в схеме по передаче электрической энергии.

Данный правовой подход согласуется с выводами Арбитражного суда Уральского округа (постановление от 21.01.2022 по делу №А50-3475/2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Однако, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика-2 обязанности по восстановлению схемы энергоснабжения в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.11.2012 не имеется, поскольку не доказано, что именно действиями АО «ЖТК» нарушается установленная законом процедура.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований к АО «ЖТК», поскольку указанное лицо является ненадлежащими ответчиками по спору.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб., которая была уплачена истцом платежным поручением от 19.01.2022 №284.

Соответственно ООО «Жилсервис» в пользу ООО «БрянскЭлектро» подлежат взысканию 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» восстановить ранее существующую схему технологического присоединения и схему электроснабжения нежилого помещения по адресу: <...>, установленную в акте технического обследования электроустановки потребителя от 16.11.2012 путем подключения к ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома по адресу: <...>, кабельных наконечников кабеля, по которому осуществляется энергоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в отношении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).


СудьяМишакин В.А.