Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А56-121504/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121504/2022
17 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (должника): не явился. извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11935/2023) общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-121504/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем»

о взыскании задолженности,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 в размере 2 570 746,04 руб. за период с 01.01.2022-30.06.2022 и пени за просрочку платежа в размере 52 257,64 руб. по состоянию на 28.02.2022

Решением суда от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 2 471 104,72 руб., пени в размере 50 232,15 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Комитета 393 219,86 руб. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 7 864,40 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований просит отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п.3.4 Договора аренды земельного участка №23/ЗД-001080 с кадастровым номером 78:40:2054002:3198 в 1 и 4 кварталах стоимость аренды составляет 184 855,77 руб., во 2 и 3 кварталах – 208 364,09 руб., расчет ставки арендной платы представлен в материалах дела, иных расчетов не имеется, вместе с тем Комитетом представлен расчет задолженности, а не расчет арендной платы, а в деле отсутствуют документы, подтверждающие ее изменение.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 23/ЗД-000618 от 10.11.2014 (далее - Договор) ответчик занимает земельный участок общей площадью 18 190 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город. ФИО3, набережная Сидоровского канала, д. 2а, литера А (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий (коды - 3.2, 5.0, 6.2, 7.2, 10.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2014.

В соответствии с п. 3.1 договор заключен на срок до 21.08.2063 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора.

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора величина годовой арендной платы при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 786 439 руб. 72 коп.

Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет в 1 и 4 кварталах 184 855 руб. 77 коп., во 2 и 3 кварталах - 208 364 руб. 09 коп.

В 2014 году величина коэффициента динамики рынка недвижимости составляет 1,2, в 2015 году - 1,25.

Абзацем шестым п. 3.4 договора предусмотрено, что в десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной ГУИОН, арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации участка (при условии соблюдения требования абз. 2 п. 1.2 договора), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

В случае нарушения арендатором п. 4.3.6.1 договора текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн - 18 с учетом п. 3.5 договора.

В соответствии с п. 3.5 арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по следующей формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Согласно п. 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора) размер арендной платы за участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта или с даты изменения вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.

В пункте 4.3.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также не реже одного раза в три года, начиная с 10.11.2014, предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУИОН.

Согласно п. 7.4 договора в случае, если по истечении 12 месяцев с даты заключения договора арендатор не начал использовать помещения, требовавшие ремонта на дату заключения договора согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.10.2014 № 39767Г-14/1, текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением повышающего коэффициента К6 с учетом п. 3.5 договора до момента предоставления новой ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

В нарушение п. 3.3., 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Участка.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также Постановлением № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.1.2 названного Положения арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий в аварийном или не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий (за исключением объектов, указанных в п. 3.1.1 настоящего Положения), рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс.

По истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, подтвержденного соответствующим актом и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6.

Из приведенных правовых положений следует, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы на соответствующий период.

Согласно Приложению № 4 к Положению код 10.1 применяется при расчете арендной платы за земельные участки:

- предоставленные для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости (нежилые здания, нежилые помещения, многоквартирные жилые дома, индивидуальные жилые дома, жилые помещения) в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции), а также арендная плата за примыкающие к ним земельные участки, переданные в аренду под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства или реконструкции объектов;

- занятые объектами незавершенного строительства, неиспользуемыми (пустующими) зданиями, сооружениями, частями зданий, помещения в аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в которых предусмотрен капитальный ремонт, реконструкция или восстановление после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, в том числе для арендаторов, осуществляющих особые (льготные) виды деятельности в соответствии с приложением № 7 к названному Положению.

Следовательно, действовавший в спорный период и на момент заключения договора порядок расчета арендной платы по коду 10.1 не предусматривал возможности применения этого кода без повышающего коэффициента К6 по истечении 12 месяцев и отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Методика), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», Уставом ГУП «ГУИОН», утвержденным Распоряжением председателя КУГИ СПб от 28.02.2006 № 32-р, а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга», ГУП «ГУИОН» является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.

В соответствии с п.2.3 Методики: «Код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений». В отношении Земельного участка ГУП «ГУИОН» проведены работы по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории на основании гражданско-правового Договора № 39767-ЗГ от 21.10.2014, заключенного с Обществом (далее - Договор-1).

В результате фактического обследования, проведенного 22.10.2014 определено, что Земельный участок использовался под производственные виды деятельности (Кн 6.2), неиспользуемые (пустующие) помещения в аварийном состоянии, требующие ремонта (Кн 10.1), складскую деятельность, не относящеюся к производству на данном земельном участке (Кн 3.2), административные помещения, не относящиеся к производству на данном земельном участке (Кн 7.2), помещение, используемое для временного проживания (Кн 5.0).

Также в Ведомости инвентаризации указаны соответствующие примечания, в том числе о том, что арендная плата по коду Кн 10.1 устанавливается на срок не более одного года с момента заключения договора аренды и по истечении указанного срока, при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к коду Кн 10.1 применяется повышающий коэффициент К6.

В результате выполненных работ изготовлена Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории per. № 39767Г-14/2 от 28.10.2014, которая получена Обществом и сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Впоследствии, на основании гражданско-правового Договора № 52948-ЗГ от 13.01.2020, заключенного с Обществом, в результате фактического обследования, проведенного 12.08.2019 и предоставленных Обществом дополнительных документов, определено, что Земельный участок использовался под складскую деятельность (склады) (Кн 3.2), строительство жилых и нежилых объектов, тип 1 (неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий, помещения в аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником принято решение о проведении капитального ремонта) (Кн 10.1), неиспользуемые (пустующие) здания (Кн 18.0).

Также в Ведомости инвентаризации указаны соответствующие примечания, в том числе о том, что по истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к коду Кн 10.1 применяется повышающий коэффициент К6.

В результате выполненных работ изготовлена Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории per. № 52948Г-20/1 от 16.01.2020, которая получена Обществом и сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Из представленного истцом в материалы дела справочного расчета размера задолженности и пени по Договору следует, что сумма задолженности Общества перед Комитетом по Договору составляет 2 521 336,87 руб., в том числе 2 471 104,72 руб. основного долга по арендной плате за указанные периоды, 50 232,15 руб. пени, начисленных на основании пункта 5.3 Договора за просрочку внесения арендной платы по Договору.

Данный расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, в то время как совокупностью представленных Комитетом и не оспоренных Обществом доказательств подтверждено наличие задолженности и ее размер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-121504/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина