Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А06-3394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3394/2022
г. Астрахань
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саба Бонян Кешм» (7951171701, Иран (Исламская Республика), г. Кешм, район Самозал, пр. Азадеган, здание Эрам, 1-й этаж, №2, идентификационный национальный номер 14004822770) к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (414040, <...>, лит. стр. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 214 492 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 30.07.2022 в размере 1 956 106 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 102 231 руб.,


при участии:

от закрытого акционерного общества «Саба Бонян Кешм»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2022 №151727, диплом ВСА 0197600 Рег.№Ю-019 от 01.07.2005, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Вулкан»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саба Бонян Кешм» (далее – ЗАО «Саба Бонян Кешм», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКР РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее – ООО «Вулкан», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 214 492 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 30.07.2022 в размере 1 956 106 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 102 231 руб.

Представитель ООО «Вулкан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.09.2022

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

05 октября 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от МИР Бизнес Банк (Астраханский филиал) поступил ответ на запрос.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца заявил устное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 249 056 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 259 562 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 102 231 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Саба Бонян Кешм» (Покупатель) и ООО «Вулкан» (Поставщик) фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи, в соответствии с которыми Ответчик поставлял Истцу из Российской Федерации (г. Астрахань) в Иран (порт Амирабад) кормовую кукурузу насыпью, а Истец принимал и оплачивал данный товар.

В виде предоплаты поставляемого товара истец перечислил ответчику денежные средства:

- 1 797 537 руб. 98 коп. (SWIFT-сообщение от 23.10.2018);

- 28 662 119 руб. 95 коп. (SWIFT-сообщение от 23.10.2018);

- 10 423 301 руб. 90 коп. (SWIFT-сообщение от 29.11.2018);

- 31 858 716 руб. 72 коп. (SWIFT-сообщение от 12.12.2018);

- 24 918 789 руб. 83 коп.. (SWIFT-сообщение от 12.12.2018);

- 30 410 425 руб. (SWIFT-сообщение от 14.01.2019);

- 25 000 000 руб. (SWIFT-сообщение от 28.01.2019);

- 19 968 301 руб. (SWIFT-сообщение от 02.02.2019);

- 88 000 евро (квитанция международного перевода от 11.10.2018, письмо ЗАО «Саба Бонян Кешм» в адрес Ганза Трейд Энд Инвест ГМБХ), что эквивалентно 6 732 413,60 руб. (официальный курс Банка России евро к российскому рублю на 15.10.2018 - 76,5047), всего в размере 179 771 605,98 руб.

ООО «Вулкан» поставил ЗАО «Саба Бонян Кешм» товар на общую сумму 171 522 549 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены декларации на товары от 04.12.2018 № 10311010/041218/0040685, от 15.01.2019 № 10311010/150119/0000954, от 31.01.2019 № 10311010/310119/0002941, от 15.03.2019 № 10311010/150319/0008649, коносаменты от 04.12.2018, от 15.01.2019, от 02.02.2019, от 21.03.2019.

ООО «Вулкан» обязательства по поставке товара не исполнены в полном объеме, предоплата за непоставленный товар не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 249 056 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ЗАО «Саба Бонян Кешм» 30.12.2021 направило в адрес ООО «Вулкан» претензию с требованием возврата суммы предоплаты за непоставленный товар в размере в срок не позднее 20.01.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 179 771 605 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела SWIFT-сообщением от 23.10.2018 на сумму 1 797 537 руб. 98 коп., SWIFT-сообщением от 23.10.2018 на сумму 28 662 119 руб. 95 коп.; SWIFT-сообщением от 29.11.2018 на сумму 10 423 301 руб. 90 коп., SWIFT-сообщением от 12.12.2018 на сумму 31 858 716 руб. 72 коп., SWIFT-сообщением от 12.12.2018 на сумму 24 918 789 руб. 83 коп., SWIFT-сообщением от 14.01.2019 на сумму 30 410 425 руб., SWIFT-сообщением от 28.01.2019 на сумму 25 000 000 руб., SWIFT-сообщением от 02.02.2019 на сумму 19 968 301 руб., квитанцией международного перевода от 11.10.2018, письмом ЗАО «Саба Бонян Кешм» в адрес Ганза Трейд Энд Инвест ГМБХ на сумму 88 000 евро, что эквивалентно 6 732 413 руб. 60 коп.. (официальный курс Банка России евро к российскому рублю на 15.10.2018 - 76,5047).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается также выпиской, представленной ПАО Сбербанк по счету №40702978605001000058 за период с 01.10.2018 по 20.10.2018 в части зачисления денежных средств от HANSA TRADE + INVEST GMBH, выпиской по счету №40702810705000000606 за период с 01.10.2018 по 01.03.2019 в части зачисления денежных средств от SABA BONY AN QESHM, а также АО «Мир Бизнес Банк» выпиской по счету № 40702810000010000238 за период с 01.10.2018 г. по 01.03.2019 г. только в отношении Контрагента (отправителя денежных средств) SABA BONY AN QESHM.

Факт поставки товара ООО «Вулкан» на сумму 171 522 549 руб. 80 коп. подтверждается декларациями на товары от 04.12.2018 № 10311010/041218/0040685, от 15.01.2019 № 10311010/150119/0000954, от 31.01.2019 № 10311010/310119/0002941, от 15.03.2019 № 10311010/150319/0008649, коносаментом от 04.12.2018 г., согласно которому грузротправитель ООО «Вулкан» из порта Астрахань, Россия отправил получателю ЗАО «Саба Бонян Кешм» в порт выгрузки Порт Амирабад, Иран груз: кукурузу кормовую российскую насыпью в количестве 2 916,900 метрических тонн; коносаментом от 15.01.2019 г., согласно которому грузоотправитель ООО «Вулкан» из порта Астрахань, Россия отправил получателю ЗАО «Саба Бонян Кешм» в порт выгрузки - Порт Амирабад, Иран груз: кукурузу кормовую российскую насыпью в количестве 2 942,002 метрические тонны; коносаментом от 02.02.2019 г., согласно которому грузоотправитель ООО «Вулкан» из порта Астрахань, Россия отправил получателю ЗАО «Саба Бонян Кешм» в порт выгрузки Порт Амирабад, Иран груз: кукурузу кормовую российскую насыпью в количестве 2 873,630 метрические тонны; коносаментом от 21.03.2019 г., согласно которому грузоотправитель ООО «Вулкан» из порта - Астрахань, Россия, отправил получателю ЗАО «Саба Бонян Кешм» в порт выгрузки - Порт Амирабад, Иран груз: кукурузу кормовую российскую насыпью в количестве 2 844,809 метрические тонны.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной поставки товара, составляет 8 249 056 руб. 18 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по поставке оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы предоплаты за непоставленный товар по договору поставки в размере 8 249 056 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Вулкан» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 259 562 руб. 77 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате перечисленного аванса истцом изложено в претензии от 30.12.2021, в которой истец установил срок возврата аванса – до 20.01.2022.

Претензия получена ответчиком 21.01.2022.

Ввиду несвоевременного возврата аванса истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 249 056 руб. 18 коп. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 259 562 руб. 77 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ООО «Вулкан» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 562 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 231 руб., из которых:

- 2632 руб. - на оплату стоимости услуг переводчика с персидского языка на русский язык,

- 20 728 руб. (14 533 +1 530 + 765 1 500 + 2 400) на оплату стоимости услуг переводчика с английского, немецкого и персидского языков на русский язык,

- 25 080 руб. (9 500 + 580 + 500 + 500+ 14 700) на оплату за совершение нотариальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов:

- на оплату стоимости услуг переводчика с персидского языка на русский язык в размере 2 632 руб. истцом представлены договор на оказание консультационных услуг от 25.03.2022 №РВ-07/2022, платежным поручением от 28.03.2022 №10 на сумму 2 400 руб., актом от 29.03.2022 №3 на сумму 2400 руб.,

- на оплату стоимости услуг переводчика с английского, немецкого и персидского языков на русский язык в размере 20 728 рублей (14 533 +1 530 + 765 + 1 500 + 2 400), что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от 25.03.2022 №РВ-07/2022, платежным поручением от 28.03.2022 №10 на сумму 2 400 руб., актом от 29.03.2022 №3 на сумму 2400 руб., договором на оказание консультационных услуг от 18.01.2022 №РВ-02/2022, от 18.01.2022 №3 на сумму 14 533 руб., актом от 27.01.2022 №1 на сумму 14 533 руб., договором на оказание консультационных услуг от 25.01.2022 №РВ-03/2022, платежным поручением от 26.01.2022 №4 на сумму 1 530 руб., актом от 28.01.2022 №2 на сумму 1 530 руб., договором на оказание консультационных услуг от 27.01.2022 №РВ-04/2022, платежным поручением от 28.01.2022 №5 на сумму 765 руб., актом от 28.01.2022 №3 на сумму 765 руб., договором об оказании услуг по переводу от 01.02.2022, кассовым чеком на сумму 1500 руб., актом от 01.02.2022 на сумму 1500 руб.

- на оплату за совершение нотариальных действий в размере 25 080 рублей (9 500 + 580 + 500 + 500+ 14 700) истцом представлены справки от 26.01.2022 на сумму 580 руб., от 28.01.2022 на сумму 9 500 руб., на сумму 500 руб., от 24.03.2022 на сумму 14 700 руб., от 29.03.2022 на сумму 500 руб.

Вместе с тем судом установлено, что представленные в материалы дела вышеуказанные договора заключены между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) для осуществления перевода с английского, персидского, немецкого языков на русский язык, оплату по вышеуказанным договорам согласно платежным поручениям также производил ИП ФИО2, услуги по переводу были приняты по актам ИП ФИО2

Однако доказательств, подтверждающих возмещение истцом ИП ФИО2 понесенных им расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату за совершение нотариальных действий в размере 25 080 рублей (9 500 + 580 + 500 + 500+ 14 700).

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены справки от 26.01.2022 на сумму 580 руб., от 28.01.2022 на сумму 9 500 руб., на сумму 500 руб., от 24.03.2022 на сумму 14 700 руб., от 29.03.2022 на сумму 500 руб.

Однако согласно представленным в материалы дела справкам от 26.01.2022 на сумму 580 руб., от 28.01.2022 на сумму 9 500 руб., на сумму 500 руб. услуги по совершению нотариальных действий были оказаны ФИО2

Доказательств, подтверждающих возмещение истцом ИП ФИО2 понесенных им расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ЗАО «Саба Бонян Кешм» расходов на сумму 2400 руб. и 20 728 руб., связанных с рассмотрением дела №А06-3394/2022.

Факт оказания нотариальных услуг ЗАО «Саба Бонян Кешм» подтвержден справками от 24.03.2022 на сумму 14 700 руб., от 29.03.2022 на сумму 500 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 200 руб., в удовлетворении остальной части расходов следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 53 091 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Саба Бонян Кешм» (7951171701, Иран (Исламская Республика), г. Кешм, идентификационный национальный номер 14004822770) задолженность в сумме 8 249 056 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 562 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 091 руб., нотариальные расходы в размере 15 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12452 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова