Решение от 10 января 2020 г. по делу № А65-31443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31443/2019

Дата изготовления мотивировочной части решения – 10 января 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Проектно-строительный трест «Подряд»», Тукаевский район РТ, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 644 руб. долга и 24 763 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Закрытое акционерное общество «Проектно-строительный трест «Подряд»», Тукаевский район РТ, с. Нижний Суык-Су обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании 27 644 руб. долга и 24 763 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.12.2019 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.12.2019 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика.

Материалами дела установлено, что 15.02.2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 3-02/19, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2019 года было передано в аренду помещение магазина, общей площадью 60,00 кв.м., из которой 1 кв.м. – выставочная площадь и 59 кв.м. – складская площадь, расположенное на втором этаже по адресу: <...>.

Срок аренды был установлен п. 1.2. договора на 11 месяцев с момента заключения договора по 14.01.2020 года.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 4.1. договора в сумме 23 400 руб. в месяц.

Пунктом 4.1.1. стороны согласовали, что арендатору предоставляется скидка 30% от оплаты аренды с 15.02.2019 года по 14.04.2019 года. С 15.04.2019 года арендная плата начисляется в полном размере.

Согласно п.п. 5.3., 5.4. договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон, при этом любая из сторон обязана письменно предупредить о намерении расторгнуть договор другую сторону за 30 дней.

Посредством электронной почты истцом было получено от ответчика 06.05.2019 года заявление о расторжении договора с 01.05.2019 года, в котором ответчик указал, что освободил площадь, и реализуемого товара на ней нет.

В силу того, что такое уведомление о расторжении договора задним числом (с 01.05.2019 года) противоречило п.5.4. договора, истцом было подготовлено дополнительное соглашение от 07.05.2019 года о расторжении договора с 05.06.2019 года, подготовлен акт возврата имущества из аренды с 04.06.2019 года и произведено начисление арендной платы в соответствии с условиями договора по 04.06.2019 года.

Ответчик от подписания указанных документов и оплаты уклонился. Мотивировав это тем, что с 01.05.2019 года уже съехал с занимаемой им площади.

Претензией от 13.08.2019 года истец потребовал от ответчика оплаты долга в сумме 27 644 руб., из которых: долг за апрель 2019 года – 1 124 руб., за май 2019 года – 23 400 руб., за июнь 2019 года – 3 120 руб..

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В представленном суду письменном заявлении ответчик указал, что в предоставленном ему истцом в аренду помещении не работал грузовой лифт, что было компенсировано скидкой по арендной плате в размере 30% на 2 месяца. После прекращения временного периода действия скидки, лифт так и не работал, что повлекло причинение ответчику убытков, связанных с заносом мебели на второй этаж и последующий отказ от аренды.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 27 644 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в письменном заявлении, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку досрочное освобождение помещения ответчиком без соблюдения условий п.5.4. заключенного договора аренды, который к указанной дате не был расторгнут в установленном договором и законом порядке, не являются основанием. Освобождающим ответчика от оплаты арендной платы. При этом на данную обязанность не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданным в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 24 763 руб. пени (расчет по периодам имеется в деле на отдельном листе), начисленных в соответствии с п. 4.4. договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно в виде предоплаты за текущий месяц не позднее 15-го числа текущего месяца, а также согласован размер пени за задержку расчетов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 24 763 рубля.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Проектно-строительный трест «Подряд»», Тукаевский район Республики Татарстан, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 644 руб. долга, образовавшегося по договору аренды за №3-02/19 от 15.02.2019г. по состоянию на 04.06.2019 г., 24 763 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.4 договора по состоянию на 30.08.2019 г. и 2 096 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительный трест «Подряд»», Тукаевский район Республики Татарстан, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 03 руб. 72 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению за №1376 от 12.09.2019 г.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов