Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А19-5150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5150/2020
г. Иркутск
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.02.1993, адрес: 665770, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПРИБРЕЖНИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2005, адрес: 665748, <...>),

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, адрес: 664056, <...>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПРИБРЕЖНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665748, <...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ПРИБРЕЖНИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» на Сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в реестре муниципальной собственности МО «Братский район» с 2003 года числится имущество: водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993. Истец уже более 15 лет беспрепятственно пользуется вышеназванным имуществом и не скрывает факт нахождения имущества в его владении, пользуется им по назначению, поддерживает его в исправном состоянии, проводит текущий ремонт. В настоящее время спорное имущество по договору безвозмездного пользования № 54 от 04.12.2018 передано МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибрежинского муниципального образования». Поскольку для дальнейшего заключения договоров по концессионному соглашению в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» необходимо признание права собственности на спорный объект, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИБРЕЖНИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила; представила отзыв на иск, в котором указала, что не возражает в отношении удовлетворения заявленного требования; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв; представило отзыв на иск, в котором указало, что его привлечение в качестве заинтересованного лица по данному делу необоснованно, поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения, т.к. не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; пояснило, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: сооружение – водозаборная скважина, кадастровый номер 38:02:160101:1383, расположенное по адресу: <...>.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПРИБРЕЖНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представило отзыв на иск, в котором поддержало исковое требование в полном объеме, пояснив, что в настоящее время МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» использует спорное имущество по договору безвозмездного пользования в целях обеспечения населения Прибрежнинского сельского поселения Братского района коммунальными услугами. При этом объекты коммунального назначения по решению собственника могут быть переданы в аренду или по концессионному соглашению путем проведения торгов. Объекты подлежат обязательному техническому обследованию и должны находиться в муниципальной собственности, в связи с чем признание права муниципальной собственности на спорный объект и последующая его регистрация позволит МО «Братский район» передать этот объект коммунального назначения обслуживающей организации в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В качестве основания иска о признании права собственности истцом указано добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимого имущества: Сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

владение имуществом как своим собственным;

добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с 30.09.2003 в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» числится сооружение – водозаборная скважина, 1993 года постройки, расположенная по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО «Братский район» от 24.12.2019.

На основании распоряжения главы администрации МО «Братский район» № 143 от 17.02.2004 «Об исключении из структуры МУП «Райкомхоз» производственного участка на территории Прибрежнинского сельского округа» от МУП «Райкомхоз» приняты объекты коммунальной сферы, расположенные в п. Прибрежный Братского района, в том числе: артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>, год ввода 1993.

В соответствии с указанным распоряжением главы администрации МО «Братский район» Комитету по управлению имуществом МО «Братский район» поручено оформить приемку, внести принятые объекты в реестр муниципальной собственности и передать их для дальнейшего использования и содержания в администрацию внутри муниципального образования «Прибрежнинский сельский округ» по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 5 Перечня имущества (приложение № 1 к распоряжения Комитета по управлению имуществом МО «Братский район» от 17.02.2004 №28 артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>, год ввода 1993 передана в муниципальную собственность МО «Братский район».

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в период с 11.01.2006 по 03.12.2018. объекты коммунального назначения, в том числе и спорный объект, находились в пользовании администрации Прибрежнинского сельского поселения на основании договора безвозмездного пользования № 29/02 от 11.01.2006 поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относилась к вопросам местного значения сельского поселения. В свою очередь, Администрация Прибрежнинского сельского поселения в указанный период с согласия собственника - МО «Братский район» передавала объекты коммунального назначения на обслуживание и содержание специализированным организациям.

В настоящее время спорное имущество используется по договору № 54 безвозмездного пользования от 04.12.2018, заключенному между МО «Братский район» от имени собственника выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (ссудодатель) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибрежнинского муниципального образования» (ссудополучатель), согласно условиям, которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество муниципальной собственности МО «Братский район» согласно приложению №1 к договору в целях осуществления уставной деятельности предприятия (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору от 01.12.2018 № 54 в том числе содержится спорное имущество.

Согласно пункту 1 представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору № 54 от 04.12.2018 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял на основании договора безвозмездного пользования № 54 от 04.12.2018 в безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договора безвозмездного пользования.

Указанный договор ежемесячно пролонгируется.

Из пояснений истца следует, что указанный в заявлении объект недвижимости Сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993, в течение заявленного срока приобретательной давности находилось в добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании Муниципального образования «Братский район».

В подтверждение владения спорными объектами недвижимости истцом представлены технические паспорта, технические планы сооружений.

Так из представленного в материалы дела технического паспорта и технического плана на Сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993, следует, что индивидуально-определенные признаки указанного в исковом заявлении спорного объекта недвижимости соответствуют его фактическим индивидуально-определённым признакам.

Сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993 внесено в реестр муниципальной собственности МО «Братский район» 30.09.2003 на основании Распоряжения № 28 от 17.02.2004, что подтверждается соответствующей выпиской.

В подтверждение обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами истец ссылался на распоряжение главы администрации муниципального образования «Братский район» от 17.02.2004 № 143 и распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом «Братский район» от 17.02.2004 № 28.

Согласно поступившим в дело на основании определения суда об истребовании доказательств сведениям Территориального управления Росимущества в Иркутской области, сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993, не числится в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление.

Из представленного в материалы дела письма министерства имущественных отношений от 09.09.2019 № 08-19-887 следует, что объект недвижимого имущества: сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993 не учтен в реестре государственной собственности Иркутской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом - сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993 в интересах муниципального образования, осуществляя при помощи его решение соответствующих вопросов местного самоуправления.

Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным более 20 лет.

Таким образом, заявленное требование о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, подлежат отнесению на истца, поскольку заявленные в настоящем деле требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 он освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» на Сооружение – водозаборная скважина по адресу: <...>, год ввода 1993.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Серова