Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А74-9010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9010/2020
14 октября 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 руб. штрафа

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) 50 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 заявление налогового органа принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2020.

Лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, месте и времени заседаний суда (уведомления о вручении почтовых отправлений № 65500551116399, 65500551116382).

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание суда и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 02.02.2006 и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Налоговым органом выставлено администрации требование от №523 по состоянию на 30.04.2014 об уплате в срок до 28.05.2014 штрафа в размере 50 руб.

В связи с неуплатой администрацией штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно с обращением в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания указанной суммы в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования №523 - до 28.05.2014, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы штрафа 11.09.2020. Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности, заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении.

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, составляющая 2000 руб., относится на заявителя, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 167-171, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявления.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова