Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А59-1148/2021



Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1148/2021
г. Южно-Сахалинск
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1148/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Синяя лента» (ОГРН 1056502629072, ИНН 6504000843)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алестар» (ОГРН 1194101003678, ИНН 4101189247)

о взыскании задолженности по договору морской перевозки, неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интерминералс Менеджмент» (ОГРН: 1107746502610 ИНН: 7706739163), АО «Аметистовое» (ОГРН: 1038200840017, ИНН: 8201004722), ООО «Корпусгрупп» (ОГРН: 5067746108910, ИНН: 7718598083),

при участии:

от истца – представитель Шилов П.И. по доверенности от 02.03.2021 года (сроком на один год),

от ответчика, третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синяя лента» (далее – истец, ООО «Синяя лента») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алестар» (далее – ответчик, ООО «Алестар») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору морской перевозки в сумме 1 334 640 рублей, неустойки в размере 1 517 485,68 рублей за период с 03.06.2020 по 16.06.2021 года, неустойки, начисленной с 17.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом пояснений представителя истца о том, что указанная в заявлении дата – 03.03.2021 года является опечаткой).

Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязательства по оплате услуг морской перевозки груза по договору № 07/03-2020 от 01.04.2020 года по коносаментам № 31 и № 34.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что договор на оказание услуг № 07/03-2020 от 01.04.2020 года между сторонами не заключался. Также ответчик указал, что в коносаментах отсутствуют подписи и печати грузоотправителя в графе «Особые заявления грузоотправителя».

Судом на основании статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Интерминералс Менеджмент», ООО «Корпусгрупп», согласно коносаментам, являвшиеся получателями груза, а также АО «Аметистовое», управляющей организацией которого является ООО «Интерминералс Менеджмент» (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

От ООО «Корпусгрупп», АО «Аметистовое» в материалы дела поступили письменные пояснения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, сторонами путем обмена электронными документами был заключен договор на оказание услуг № 07/03-2020 от 01.04.2020 года. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами страниц с сайта электронной почты генерального директора ООО «Синяя лента» blueribbon05@mail.ru, представленными истцом.

В судебном заседании 16.09.2021 года судом был произведен осмотр электронной почты генерального директора истца по адресу электронной почты blueribbon05@mail.ru, установлено наличие проектов договоров и договора оказания услуг, представленных истцом в материалы дела.

Представленный договор № 07/03-2020 от 01.04.2020 года подписан уполномоченными лицами обеих сторон с проставлением оттисков их печатей.

Таким образом, суд признает доказанным довод истца о заключении с ответчиком договора на оказание услуг № 07/03-2020 от 01.04.2020 года (далее - Договор) и отклоняет довод ответчика об обратном.

Данный договор заключен между ООО «Алестар» (Заказчик) и ООО «Синяя лента» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Исполнитель обязуется доставить в порт Тиличики согласно коносаментов №№ 23, 24, 25, 27, 28 от 13.03.2020 года и № 31, 34 от 27.03.2020 года груз в сборных контейнерах, объем – 49,5 куб. м., общий вес – 184,8 тонны.

Стоимость доставки с погрузкой в порту отправления составляет 1 541 100 рублей (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.2 контракта Заказчик обязан оплатить стоимость доставки груза в течение 30-ти банковских дней с момента выставления счета.

При задержке оплаты Заказчиком в течение 5-ти банковских дней после получения счета Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от суммы задолженности (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Сахалинской области.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора морской перевозки груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия. Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи. Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени (пункты 2, 3, 4, 5 статьи 115 КТМ).

Истцом с учетом уточнения иска предъявлены требования о взыскании стоимости груза, перевезенного согласно коносаментам № 31, № 34 от 27.03.2020 года, общий вес которого составил 160 800 кг.

Стоимость перевозки одного килограмма груза в размере 8,3 рубля получена истцом расчетным способом – путем деления всего веса груза на общую стоимость, которые указаны в пунктах 1.2, 1.2 договора (1 848 800 / 1 541 100).

Как следует из коносаментов № 31, № 34 от 27.03.2020 года, перевозка осуществлялась с использованием судна «Виктор», которое согласно свидетельству о праве собственности от 17.09.2019 года принадлежит ООО «Синяя лента».

Факт приемки груза на борт судна подтверждается печатью капитана судна, оттиск которой имеется на обоих коносаментах. Также из коносаментов № 31 и № 34 следует, что товар принят грузополучателями без возражений, о чем свидетельствует их подпись. На коносаменте № 31 также имеется оттиск печати ООО «Аметистовое». Получателем груза по коносаменту № 31 является ООО «Интерминерал», по коносаменту № 34 – ООО «Корпус Групп».

В качестве грузоотправителя в обоих коносаментах указано ООО «Алестар».

АО «Аметистовое» с отзывом на исковое заявление представило копию своего экземпляра коносамента № 31 от 27.03.2020 года, содержание которого полностью соответствует коносаменту № 31, представленному истцом.

Отход судна «Виктор» 27.03.2020 года из порта Петропавловск-Камчатский и заход 31.03.2020 года в порт Тиличики подтверждается представленной истцом информации с официального сайта portcall.marinet.ru.

Рассмотрев в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что договор от 01.04.2020 года в отношении груза по коносаментам № 31 и № 34 от 27.03.2020 года был заключен после перевозки данного груза, то есть ответчик тем самым факт перевозки признал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости перевезенного груза являются обоснованными.

Проверив расчет исковых требований, приведенный в заявлении об уточнении иска, суд признает его верным.

В силу изложенного выше суд отклоняет довод ответчика о том, что коносаменты не содержат подпись грузоотправителя.

С учетом изложенного выше исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 1 334 640 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании пеней за просрочку оплаты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг Заказчиком в размере 0,3% за каждый день просрочки. При этом возникновение обязательства по оплате поставлено в зависимость от факта выставления счета Исполнителем.

Истцом представлен в материалы дела акт № 23 от 21.04.2020 года, не подписанный ответчиком, а также счет на оплату № 23 от 21.04.2020 года на сумму 1 541 100 рублей. При этом доказательства направления данных документов в адрес ответчика не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия об оплате задолженности № 14 от 16.01.2021 года была направлены истцом ответчику 18.01.2021 года, 25.01.2021 года ФГУП «Почта России» была предпринята неудачная попытка вручения ответчику данной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69402032569457.

Следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком в следующие семь дней – с 26.01.2021 по 01.02.2021, с 02.02.2021 года обязательство по оплате является просроченным, в связи с чем с этой даты подлежит начисления неустойка.

Истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пеней, произведенный судом, выглядит следующим образом:

1 334 640 х 298 дней (с 02.02.2021 по 26.11.2021 года) х 0,3 = 1 193 168,16 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 1 193 168,16 рублей, а также пени с 27.11.2021 года по дату фактической уплаты задолженности ответчиком.

Пени за период с 03.06.2020 по 01.02.2021 взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 024,02 рубля (2 527 808,16 х 37 261 / 2 852 125,68).

В связи с уточнением истцом исковых требований размер государственной пошлины составил 37 261 рубль, было уплачено 37 015 рублей, в связи с чем доплате в бюджет подлежат 246 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алестар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синяя лента» задолженности по договору морской перевозки в сумме 1 334 640 рублей, пени в сумме 1 193 168 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 024 рубля 02 копейки, всего – 2 560 832 рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алестар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синяя лента» пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, размер которой составляет 1 334 640 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синяя лента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева