Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А75-20123/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20123/2019
02 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117485, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 23 608 515 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 62 476 698 рублей 17 копеек задолженности и договорной неустойки в сумме 4 641 117 рублей 87 копеек (с последующим начислением по день уплаты долга) по договору № 9/19 S/РИБ-53-2019 от 01.04.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 13.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 26.02.2020 в 14 часов 00 минут (л.д. 43-45 т.2).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор выполнения услуг по сопровождению буровых растворов при ЗБС № 9/19 S/РИБ-53-2019 от 01.04.2019 (л.д. 20-56 т.1, л.д. 1-5 т.2, далее - договора) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных (оказанных) работ (услуг) в период с 20.03.2019 по 05.09.2019 (отчетный период по актам).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договорам подряда и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения (оказания) истцом ответчику работ (услуг) в спорный период подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг), на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 57-77, л.д. 112-153 т. 1, л.д. 21-29 т.2).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской

ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчика составляет 62 476 698 рублей 17 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. Иной размер задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 62 476 698 рублей 17 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 641 117 рублей 87 копеек, исчисленной за период с 25.08.2019 по 31.01.2020 в соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора, согласно представленному расчету (л.д. 17-20 т.2).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, судом принимается.

В нарушение требований нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления протокола разногласий истцу в части установления размера неустойки в момент заключения договора, а также доказательств урегулирования спора в данной части в судебном порядке. Протокол урегулирования разногласий, в котором впервые заявлено о несогласии с содержанием пункта 5.5 договора, датирован лишь 23.10.2019, что свидетельствует о намерении ответчика (по истечении практически 7 месяцев с момента подписания договора) внести изменения в договор. Между тем двухстороннее соглашение об изменении договора в части неустойки либо судебное решение об этом ответчик также не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. При этом размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует сложившимся обычаям делового оборота и не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 641 117 рублей 87 копеек.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 01.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничения размера неустойки (не более 10% от суммы задолженности).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» 67 117 816 рублей 04 копейки, в том числе 62 476 698 рублей 17 копеек – сумму задолженности, 4 641 117 рублей 87 копеек – договорной неустойки, а также 141 757 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» договорную неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 62 476 698 рублей 17 копеек, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 243 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:49:25

Кому выдана Инкина Евгения Владимировна