Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А46-14949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-14949/2017
30 октября 2017 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 23 октября 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45 Warren street, W1T 6AG; почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я 7651, ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554305200161) о взыскании 40 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441.

Указанное заявление принято судом к производству для его рассмотрения в упрощенном порядке определением от 28.08.2017.

23 октября 2017 года было вынесено решение в виде резолютивной части.

26 октября 2017 года в материалы дела поступило ходатайство истца об изготовлении мотивировочной части решения, в связи с чем суд считает необходимым указать следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что, как полагает истец, 21.02.2017 в торговой точке ответчика, расположенной в р.п. Черлак, был приобретен товар – набор «Свинка Пеппа» за 290 рублей, в обоснование чего истцом в материалы дела были приобщены товарный чек, видеозапись процесса покупки; в качестве вещественного доказательства к материалам дела был приобщен приобретенный товар.

Полагая, что действия ответчика по продаже названного товара нарушают исключительные права истца на товарный знак № 1212 958 и № 1 224441, истец обратился в суд.

Требования истца оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией товарного знака в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1212958, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, картон и изделия из него (класс 16 МКТУ), места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Номер записи в международном реестре товарных знаков:

1 212 958

Дата регистрации: 11.10.2013 г.

МКТУ: 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32,

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:

http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958

Кроме того, под номером 1 224 441 в международном реестре товарных знаков также внесена запись о регистрации от 13.10.2013 за компанией товарного знака в виде буквенного обозначения "PEPPA PIG", что подтвержде1 224 441, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32 (ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1224441).

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается также Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973 г.), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принадлежность компании исключительных прав на товарный знак №1212958 и товарный знак №1224441 подтверждается материалами дела, а также соответствующими регистрационными записями, размещенными, в том числе, в сети Интернет по вышеназванной ссылке по состоянию на дату продажи.

В то же время, суд отказывает в удовлетворении иска в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в ходе просмотра видеозаписи суд установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность торговой точки ответчику, она не содержит.

Из видеозаписи невозможно точно установить место покупки: как было озвучено при начале видеосъемки, последняя ведется на территории р.п. Черлак, однако, на вывесках при входе в торговый центр указан адрес иных организаций, расположенных в нем в Нововаршавке, адрес торгового центра, в который входит потенциальный покупатель, на съемке не отображен.

Каких-либо данных о полных реквизитах лица, от имени которого ведется торговля, видеозапись не содержит: не зафиксирован факт наличия (отсутствия) вывески с указанием данных продавца, не установлено наличие ценников на товаре с указанием реквизитов продавца.

Товарный чек содержит печать предпринимателя, однако, в отсутствие вышеперечисленных доказательств, сам по себе факт наличия печати не может однозначно свидетельствовать о принадлежности товара ответчику и ведении торговли от его имени.

Контрольно-кассовый чек при продаже товара также не выдавался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, как по оплате государственной пошлины, так и по оплате иных расходов, связанных с рассмотрением дела (200 руб. – за выписку из ЕГРИП, 290 руб. – за приобретение товара), подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Компании АУТ ФИТ 7 Лимитед (OUT FIT 7 LIMITED) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Компании АУТ ФИТ 7 ЛИМИТЕД (OUT FIT 7 LIMITED) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226, а также 40 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 434 руб. судебных издержек за приобретение товара и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2017 № 4790.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г.Захарцева