Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А03-8470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8470/2020
г. Барнаул
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

-по иску общества с ограниченной ответственностью «Павловский деревообрабатывающий комбинат», г. Барнаул (ОГРН1152261000154) к обществу с ограниченной ответственностью «Эффа», г.Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 1 730 908 руб. предоплаты, 30 309 руб. расходов по оплате госпошлины,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эффа», г.Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский деревообрабатывающий комбинат», г. Барнаул (ОГРН1152261000154) об обязании покупателя совершить действия в части принятия товара, оплаченного по предварительной оплате,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Павловский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Павловский Док», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффа» (далее – ООО «Эффа», ответчик) о взыскании 1 730 908 руб. предоплаты, 30 309 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору поставки №2018/25 от 29.06.2018 истцом перечислена предоплата, однако товар частично поставлен не был, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании предоплаты.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, указывая на то, что ответчик уведомил истца о готовности передать товар на сумму предоплаты в размере 1 730 908 руб., однако в предусмотренный договором срок ООО «Павловский ДОК» заявку на поставку товара не предоставило, что привело к нарушению прав ООО «Эффа».

Протокольным определением от 25.08.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Эффа» к ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат» об обязании покупателя совершить действия в части принятия товара, оплаченного по предварительной оплате.

ООО «Павловский Док» в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать, указывая на то, что ООО «Эффа» не предпринимало действия по вручению и доставке оплаченного истцом товара вплоть до направления требования о возврате предоплаты.

ООО «Павловский Док» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ООО «Павловский Док».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Заслушав пояснения ООО «Эффа», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 между ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат» (покупатель) и ООО «Эффа» (поставщик) заключен договор поставки №2018/25, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и указанными сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора, на основании согласованной сторонами заявки. Отклонение от условий заявки в одностороннем порядке не допускается. Заявка подается в письменной либо устной форме (по телефону, э/почте, факсу и т.п.) не позднее, чем за пять рабочих дней до планируемой отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018г., а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

29.06.2018 между истцом и ответчиком согласована спецификация №1 к договору поставки №2018/25 от 29.06.2018, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 9 770 350 руб.

В пункте 5 спецификации сторонами определено, что товар поставляется партиями, согласно оплаченных денежных средств. Доставка осуществляется до склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

При этом в спецификации стороны согласовали срок поставки товара – в течение трех рабочих дней с момента оплаты.

Согласно платежным поручениям №1770 от 05.07.2018, №1807 от 09.07.2018, №2062 от 30.07.2018, №2097 от 01.08.2018, №2170 от 03.08.2018, №2278 от 13.08.2018, №2452 от 21.08.2018, №2560 от 31.08.2018 ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат» перечислило ООО «Эффа» предоплату в сумме 4 597 808 руб., указав в качестве назначения платежа «Оплата по договору 2018/25 от 29.06.2018 за огнезащитный состав «ЭФФА 01», растворитель этилацетат/Р-5 согласно спецификации №1 от 29.06.2018…».

Во исполнение условий договора поставки и спецификации к нему поставщик по универсальным передаточным актам №118 от 05.07.2018, №123 от 09.07.2018, №129 от 12.07.2018, №150 от 21.08.2018, №158 от 24.08.2018, №160 от 31.08.2018, №174 от 14.09.2018 передал покупателю товар, ответчик, в свою очередь, принял товар на общую сумму 2 866 900 руб.

22.05.2020 ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат» направило в адрес ООО «Эффа» претензию с требованием о возврате предоплаты (л.д. 25 т.1).

Указанная претензия получена ООО «Эффа», что следует из ответа от 19.06.2020 (л.д. 26 т.1).

В связи с невозвращением предоплаты ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в суд с настоящим иском.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в спецификации к договору стороны согласовали, что поставка товара должна быть осуществлена в течение трех рабочих дней с момента оплаты.

В то же время в пункте 1.2 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора, на основании согласованной сторонами заявки.

Исходя из анализа пункта 1.2, следует, что заявка между сторонами должна быть согласована и товар поставлен в любом случае в пределах действия договора, т.е. в срок до 31.12.2018.

Об этом же указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которому срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Таким образом, срок поставки товара в любом случае считается наступившим не позднее 31.12.2018.

Согласно пункту 2 и пункту 5 спецификации доставка товара должна быть осуществлена продавцом до места нахождения покупателя (<...>), что в период действия договора продавцом сделано не было.

В судебном заседании представитель ООО «Эффа» пояснил, что в настоящее время его доверителем закуплено сырье для изготовления продукции, однако сам товар не изготовлен в связи с непродолжительным сроком хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из анализа указанной нормы, с момента предъявления покупателем требования о возврате предоплаты обязанность по поставке товара прекращается и возникает денежное обязательство по возврату предоплаты.

22.05.2020 ООО «Павловский ДОК» предъявило требование о возврате предоплаты, которое получено продавцом не позднее 19.06.2020. (л.д. 26 т.1).

До этого момента ООО «Эффа» уведомление о готовности товара в адрес покупателя не направляло, поставку товара не осуществляло.

Впервые требование о совершении действий по приемке товара направлено ООО «Эффа» в адрес ООО «Павловский ДОК» в июле 2020г. после подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 1 730 908 руб. подтверждается платежными поручениями и не оспаривался продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречное исковое заявление об обязании покупателя совершить действия в части принятия товара, оплаченного по предварительной оплате, указав на отказ истца от получения товара на оставшуюся сумму предоплаты.

Вместе с тем, в случае нарушения продавцом срока поставки товара и предъявления покупателем, внесшим предварительную оплату, требования о возврате последней, договор поставки считается расторгнутым в связи с односторонним отказом покупателя.

В связи с этим обязательство по поставке товара трансформируется в обязательство по возврату предоплаты.

При этом суд учитывает, что после истечения срока действия договора, в течение которого должна была быть осуществлена поставка товара, продавцом уведомление о готовности товара не направлялось.

С учетом изложенного, ООО «Павловский ДОК» правомерно отказалось от исполнения договора поставки и предъявило требования о возврате предоплаты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречного иска о возложении на покупателя обязанности получить товар и взыскать с ООО «Эффа» в пользу покупателя сумму предоплаты по договору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску суд относит на ООО «Эффа».

По встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении оснований для взыскания с с покупателя расходов по оплате госпошлины суд не находит.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффа», г.Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловский деревообрабатывающий комбинат», г. Барнаул (ОГРН1152261000154) 1 730 908 руб. предоплаты, 30 309 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова