Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 22.12.2025 г.)

Дело № А82-14114/2025
г. Ярославль
26 декабря 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4526996.31 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 13.02.2025 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" о взыскании 4 973 988 руб. 38 коп., в том числе 4 950 720 руб. задолженность, 23 268 руб. 38 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал на наличие частичного погашения, исковые требования признал, просил уменьшить неустойку, применив ст. 333 АПК РФ.

Истец представил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать задолженность в размере 4 450 720 руб., сумму пени в размере 76 276 руб. 31 коп., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство об изменении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2025 г. до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал, пояснил, чсто мировое соглашение не достигнуто.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ"/Исполнитель/ заключен договор № HEN-S-A000-169-24 на оказание услуг сервисной поддержки, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 4.1, 5.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги сервисной поддержки инженерной инфраструктуры центра обработки данных (далее - «Услуги»), расположенного по адресу: <...> (далее - «Объект»), включая: оказание услуг по технической поддержке Заказчика; оказание услуг по регламентному техническому обслуживанию оборудования; оказание услуг по аварийной диагностике оборудования. Общая стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору устанавливается Сторонами в размере 10 887 840 (Десять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) Рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 1 814 640 (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Стоимость Услуг Исполнителя включает в себя компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Заказчик осуществляет оплату Услуг путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Исполнителя, указанным в разделе 15 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг в размере 100% стоимости Услуг, указанных в Акте оказанных услуг. Исполнитель приступает к оказанию Услуг «01» ноября 2023 года. В случае просрочки оплаты оказанных Услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% (Одна сотая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги, ответчиком не оплачены.

Претензией № 24/1541 от 21.07.2025 г. истец просил оплатить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актом № 82 от 26.06.2025 г., подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик сумму требований признал, а также изложенные истцом обстоятельства.

Оплата части долга учтена истцом при уменьшении требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 4 450 720 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 76 276 руб. 31 коп. по состоянию на 11.12.2025 г.

Расчет неустойки ответчиком оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. При этом суд учитывает, что установленная в договоре неустойка не превышает неустойку, обычно применяемую в деловом обороте, пени являются непрерывно начисляемой санкцией, итоговая сумма которой зависит от периода неисполнения обязательства. При этом суд учитывает, что сумма неустойки ограничена договорными условиями.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате с суммы признанных требований, а также обоснованно предъявленных требований, удовлетворенных судом, в отношении которых о признании не заявлено. В части признанных требований 70% пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 450 720 руб. задолженность, 76 276 руб. 31 коп. пени, 52 743 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 12.12.2025г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" из федерального бюджета 121 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2025 № 13897. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова