Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А29-4065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4065/2024
30 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Авто»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Авто» (далее – ООО «Квант-Авто», ответчик) о взыскании 2 168 646 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 3/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.05.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 29.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил в суд 27.05.2024 дополнительные документы по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 29.05.2024.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Квант-Авто» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 3/2018, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов и (или) пассажиров автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2018 № 3/2018 цена услуг перевозчика определяется в тарифах на перевозку грузов и пассажиров (приложение № 1 к договору).

Оплата перевозки производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 01.01.2018 № 3/2018, данный договор вступает в силу в момент его подписания и действует до 31.12.2018; предусмотрено условие о пролонгации договора.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг от 31.12.2018 № 15 на сумму 899 820 руб., от 31.12.2018 № 16 на сумму 204 600 руб., от 31.01.2019 № 6 на сумму 204 600 руб., от 31.01.2019 № 7 на сумму 858 220 руб., от 31.01.2019 № 1 на сумму 90 000 руб., от 28.02.2020 № 9 на сумму 443 377 руб., подписанные сторон без возражений относительно объема и качества оказанных услуг  и скрепленные печатями организаций, а также путевые листы.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2018 № 3/2018 произведена со стороны ответчика частично; по расчету истца на стороне ответчика образовался долг в размере 2 168 646 руб.

Претензия истца от 18.01.2023 № 1, содержащая требования об оплате долга в рамках договора от 01.01.2018 № 3/2018, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг в рамках договора от 01.01.2018 № 3/2018 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год на сумму 2 168 646 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2018 № 3/2018 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга    являются   обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 168 646 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 33 843 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 168 646 руб. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 33 843 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук