Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-51756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51756/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2017 года

В полном объёме изготовлено 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2017; ответчика – Ландау Т.Ю. по доверенности от 18.12.2017.

Общество "Предприятие "Стройтехцентр" 29.09.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Уральский завод сварных металлических конструкций" о взыскании 1986311 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 27.06.2016 № 81.

В судебном заседании истец представил подлинник платежного поручения от 18.10.2017 № 780 об уплате государственной пошлины и почтовое уведомление о вручении копии искового заявления ответчику.

Ответчик отзыва (возражений) не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва для ознакомления с делом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 27.10.2017 суд обязал ответчика в срок до 21.11.2017 представить суду мотивированный отзыв. Определение суда получено ответчиком 08.11.2017 (почтовый идентификатор № 62099308584725). Ответчик отзыва не представил, вместо этого 04.12.2017 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на необходимость подготовки отзыва и представления доказательств. В связи с возражениями ответчика суд определением от 05.12.2017 назначил дело к судебному разбирательству на 19.12.2017. Однако ответчик отзыва не представил. При таких обстоятельствах суд не усмотрел предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:


между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.06.2016 № 81 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлопродукцию на условиях отсрочки оплаты – 30 календарных дней с даты поставки.

В рамках исполнения договора истцом в июле 2017 года поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2507604 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.07.2017 № 6794/106414, от 17.07.2017 № 7300/106414, 7301/106414, 7302/106414, 7303/106414, от 27.07.2017 № 7746/106414. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью генерального директора ответчика ФИО3 и оттиском печати организации. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, сумма долга составила 1986311 руб. 21 коп.

28.08.2017 ответчик направил истцу гарантийное письмо № 213-17, в котором подтвердил указанную задолженность и обязался погасить её в срок до 22.09.2017. Письмом от 31.08.2017 № 31/1481 истец ответил, что готов подождать оплату до 20.09.2017 при условии еженедельного поступления денежных средств в размере 663000 руб. (1/3 задолженности). Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил, на претензию от 01.09.2017 не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Довод ответчика о не оплате товара по причине не передачи истцом сертификатов качества на продукцию, поскольку такой порядок оплаты не предусмотрен договором. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 32863 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1986311 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 21 копейка.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 32863 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Киселёв Ю.К.