Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-68948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68948/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68948/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Асбест и Белоярском районе

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности.


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились; извещены надлежавшим образом; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2018, № 1-18, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Асбест и Белоярском районе (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (далее- заинтересованное лицо, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская») к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» выдано предписание № 66-03-06/15-4017-2018 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов. Срок, устранения выявленных нарушений - 01.10.2019.

Указанное предписание доставлено в ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» нарочным и зарегистрировано за вх.№2185/2 от 30.11.2018 года.

03.12.2019 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю выполнения указанного предписания установлено, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» не выполнило в следующей части:

-при осуществлении процессов производства (изготовления) молочной продукции в цехе по производству молока, связанных с требованиями безопасности продукции не внедрило и не поддерживало процедуры, основанные на принципах ХАССП (в 10 часов 20 минут 12 ноября 2019 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 02 октября 2019 года срока его выполнения, установлено, что при проведении в период после выдачи и получения предписания производственного лабораторного контроля качества выпускаемой молочной продукции, а также на линии производства молочной продукции не вело и не хранило соответствующую документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства пищевой продукции на бумажных или электронных носителях, что подтверждено, отсутствием соответствующих записей в журнале учета положительных результатов лабораторных исследований и проведения корректирующих действий за 2019 год (так согласно записей зарегистрировано 9 записей неудовлетворительной молочной продукции, а фактически должно быть 11, поскольку еще имеются протоколы лабораторных испытаний №4352,4357,4358 от 16 апреля 2019 года молоко пастеризованное из крана пастеризатора и №5526 от 14 мая 2019 года молоко питьевое пастеризованное цельное «Рефтинское» м.д.ж. от 3,2% до 4.5%), Актом от 03 декабря 2019 года внеплановой выездной проверки и свидетельствует о невыполнении ОАО «Птицефабрика «Рефтинекая» пункта 1 указанного предписания,

-осуществляло прием на предприятие упаковочных материалов при отсутствии на этикетках информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в 10 часов 20 минут 12 ноября 2019 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 02 октября 2019 года срока ею выполнения, установлено использование ОАО «Птицефабрика «Рефтинекая» в период после выдачи и получения предписания для упаковывания произведенной молочной продукции на Асбестовском подсобном животноводческом комплексе пленки полиэтиленовой (изготовитель: ООО «АВК НОВА-ПРОМ», г. Екатеринбург) на маркировке упаковки которой отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, подтверждающий ее соответствие требованиям технического регламента TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Невыполнение требований предписания в полном объеме в установленные сроки послужило основанием для составления протокола от 30.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений следует указать, что статьей 14.43 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания, совершено 02.10.2019 (самый крайний срок исполнения предписания - до 01.10.2019), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае истек.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек. Суд отмечает, что заявление было подано в суд лишь 05.12.2019.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о привлечении ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требования заявителя оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова