Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-230904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230904/23-100-1724
г. Москва
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО» (ИНН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 450 000 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО» о расторжении договора, о взыскании 450 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, проверив все доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Холдинговая компания группа «ЗИБЕРО» (Подрядчик) заключен Договор № 919-08-2021 комплексного открытия розничного фармацевтического предприятия (аптеки) от «01» июля 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого «Подрядчик по поручению Заказчика обязуется создать 3 (три) розничных фармацевтических предприятия (аптеки) в г. Москва, объединенные в одно юридическое лицо, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора».

Согласно п.4.4. указанного Договора Истцом был внесен платеж в общей сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей:

- 150 000 рублей оплачено 26.06.2023,

- 300 000 рублей оплачено 03.07.2023.

В пункте 1.2. предусмотрен перечень работ, который обязан выполнить Подрядчик. Согласно п.5.8. «О факте исполнения работ составляется отдельный двухсторонний акт приемки-передачи (по одному экземпляру для каждой из сторон). Все акты в рамках настоящего договора передаются по электронной почте....».

От Ответчика не поступал акт приемки-передачи работ. Таким образом, на данный момент работы, предусмотренные п. 1.2 Ответчиком не выполнены. Более того, ни один из подпунктов 1.2.1.-1.2.28. Договора Ответчиком не исполнен — Ответчик не приступал к их исполнению.

05.09.2023 ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено - 05.10.2023.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, сумма аванса не возвращена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены существенные условия договора от 01.07.2023 № 919-08-2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО», с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452 ГК РФ, считает требование о расторжении договора от 01.07.2023 № 919-08-2021, заключенного между ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО» (ИНН <***>), обоснованным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Поскольку договор от 01.07.2023 № 919-08-2021 между сторонами расторгнут по настоящему решению суда, доказательств возврата аванса ответчиком не представлено, суд считает, что оснований для удержания аванса в размере 450000 руб. 00 коп. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 01.07.2023 № 919-08-2021, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания «ЗИБЕРО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева