Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-26118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 декабря 2022 года

Дело №

А55-26118/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «СВ Бункер Плюс», г. Самара


от 31 августа 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «СНП», г. Самара


о взыскании задолженности в сумме 945 000 рублей и пени в сумме 722 794 рубля 90 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2022 года

от ответчика – директор ФИО3 по паспорту, выписке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ Бункер Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СНП» (далее – ответчик) задолженности в размере 945 000 руб. и пени в размере 722 794 руб. 90 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 875 000 руб. и пени в сумме 722 794 руб. 90 коп.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив их доводы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 113 от 26.08.2019, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте и сроки, согласно условиям настоящего договора (л.д. 16-18).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 19-21).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 875 000 рублей , что подтверждается актом сверки (л.д. 47-48) и признается ответчиком.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия № 149 от 27.07.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени в сумме 1 667 794 рублей 90 коп.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки нефтепродуктов истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом, с учетом уточнения исковых требований, в общей сумме 875 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено. Сторонам в судебном заседании представлен Акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 875 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплату поставленной продукции в размере 722 794 руб. 90 коп., начисленных за период с 23.06.2020 года по 31.03.2022 года.

Срок исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов согласно договору предусмотрен в течение 10 дней с момента поставки.

Согласно 5.2 договора за просрочку оплаты за поставленную продукцию ответчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что основная задолженность в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 722 794 руб. 90 коп., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 978 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 597 794 рубля 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНП» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ Бункер Плюс» (ИНН <***>) задолженность в сумме 875 000 рублей, пени в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 978 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко