Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А57-11341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11341/2018
11 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100078408), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании пени в размере 241 159 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 971 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб. 00 коп., расходов по отправке по почте претензии в размере 128 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании пени по договору на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества от 01.10.2016 №367 в размере 241 159 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 971 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб. 00 коп., расходов по отправке по почте претензии от 14.09.2017, от 21.03.2018 в размере 128 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области было оставлено без движения сроком до 05.07.2018 с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 03.07.2018, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 04.10.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097526242349, №41097526242356, №41097526242363), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между МБОУ «СОШ №33» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества №367 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Объект», расположенное по адресу: 413100, <...>, и оборудования, указанного в пункте 1.4 Договора – в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.10.2016 к Договору (т.д. 1, л.д. 33-34), для использования его для организации питания учащихся МБОУ «СОШ №33».

Общая площадь Объекта, сдаваемого в аренду, составляет 220 кв.м. (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора срок аренды определяется с 01.10.2016 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за арендуемый Объект Арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере 129 037 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 19 683 руб. 66 коп.

Согласно пункту 2.2 Договора установленная арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раз в год в соответствии с действующим законодательством Российский Федерации об оценочной деятельности в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, путем направления Арендатору письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты вступления его в силу.

В силу пункта 2.3 Договора Арендатор самостоятельно до 10 числа текущего месяца уплачивает арендную плату в установленном порядке и в полном объеме.

Судом установлено, что обязанности, предусмотренные договором на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества №367 от 10.10.2016, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области исполнены в полном объеме, указанное в Договоре арендуемое имущество передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 03.10.2016. На основании акта приема-передачи от 31.05.2017 указанное имущество было возвращено ответчиком истцу.

Истец указал, что ИП ФИО2 в нарушение условий вышеуказанного Договора неоднократно допускала просрочку внесения арендных платежей, а именно: оплата за февраль 2017 года в размере 55 774 руб. 92 коп. была произведена 17.10.2017 (мемориальный ордер №842 от 17.10.2017 – т.д. 1, л.д. 47), за март 2017 года в размере 65 536 руб. 79 коп. – 08.12.2017 (мемориальный ордер №72 от 08.12.2017 – т.д. 1, л.д.46), за апрель 2017 года в размере 64 024 руб. 30 коп. – 17.01.2018 (мемориальный ордер №14 от 17.01.2018 – т.д. 1, л.д. 45) и за май 2017 года в размере 56 234 руб. 33 коп. – 12.02.2018 (мемориальный ордер №78 от 12.02.2018 – т.д. 1, л.д. 48).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных пунктом 2.3 Договора, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании указанного пункта Договора истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2017 по 16.10.2017 в размере 241 159 руб. 34 коп.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы по Договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 971 руб. 40 коп.

14.09.2017, 21.03.2018 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области направило в адрес ИП ФИО2 претензии с требованием оплатить пени по Договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, оценивая условия заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества, являющиеся правовым основанием возникновения между сторонами арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению правила статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом договора является предоставление МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области в аренду ИП ФИО2 следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 413100, <...>, и оборудования, указанного в пункте 1.4 Договора – в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.10.2016 к Договору (т.д. 1, л.д. 33-34), для использования его для организации питания учащихся МБОУ «СОШ №33».

Предмет договора определен сторонами в разделе 1 Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.10.2016 к Договору).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества от 01.10.2016 №367 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

За несвоевременное внесение арендной платы по Договору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области начислила ИП ФИО2 пени на основании пункта 4.1 Договора за период с 11.03.2017 по 16.10.2017 в размере 241 159 руб. 34 коп.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных пунктом 2.3 Договора, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени составляет за период с 11.03.2017 по 16.10.2017 в размере 241 159 руб. 34 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №181 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании норм статьи 333 ГК РФ.

Поскольку размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 Договора, не превышает размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании с ИП ФИО2 пени за период с 11.03.2017 по 16.10.2017 в размере 241 159 руб. 34 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 971 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 971 руб. 40 коп. противоречат действующему законодательству, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по отправке претензии от 14.09.2017 и от 21.03.2018 в сумме 128 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены: кассовый чек от 14.09.2017 №69 на сумму 67 руб. 00 коп., кассовый чек от 21.03.2018 №69 на сумму 48 руб. 00 коп., накладная б/н от 21.09.2018 (общий счет) ФГБУ «Почта России» на сумму 13 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает судебные издержки истца по отправке претензии доказанными на сумму 128 руб. 00 коп.

Однако поскольку исковые требования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены на сумму 241 159 руб. 34 коп. (94,53%), то взысканию с ИП ФИО2 в пользу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежат судебные издержки по отправке претензии в размере 121 руб. 00 коп. (94,53% от суммы 128 руб. 00 коп.)

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 103 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018 №141 на сумму 8 103 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены частично на сумму 241 159 руб. 34 коп. (94,53%), то с ИП ФИО2 в пользу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 659 руб. 00 коп. (94,53%). Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 00 коп. (5,47%) суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100078408), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №33 имени П.А. Столыпина» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, пени по договору на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества от 01.10.2016 №367 в размере 241 159 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 руб. 00 коп., судебные издержки по отправке претензии в размере 121 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова