Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А12-26240/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-26240/2020

«23» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» (344000, г. Ростов-на-Дону, пр-т. 40-Летия Победы, 85, 4, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР+» (400081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР+» о взыскании основного долга в сумме 1 234 524 руб. 76 коп.

Стороны лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР+» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №42/15, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (далее - «сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее «13» апреля 2016 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец платежными поручениями №1728 от 14.04.2015, №1787 от 15.04.2015, №1894 от 21.04.2015, №1963 от 24.04.2015 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 210 000 руб.

Возврат заемных денежных средств ответчиком осуществлен частично на сумму 975 475 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями№497 от 11.09.2017, №252 от 28.04.2017, №350 от 31.08.2018, №559 от 04.10.2017, №650 от 01.12.2017, №663 от 05.12.2017, выпиской по расчетному счету за период с 14.04.2015 по 24.04.2015.

По утверждению истца, обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 234 524 руб. 76 коп. не исполнены.

25.05.2020 истец направил адрес ответчика претензию от 18.05.2020 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 210 000 руб. , выданных по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения долга по договору займа в сумме 1 234 524 руб. 76 коп. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» основной долг в сумме 1 234 524 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов