Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-54294/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54294/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малевинским В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 11-я линия В. О., д. 14/39, лит. А, пом. 10Н, оф. 3, ОГРН: 5067847049727),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 4, корп. 1, лит. В, пом. 17Н, ОГРН: 1117847076214)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Неманежин В. Н. (доверенность от 03.03.2021), Шурмалева К. Х. (доверенность от 18.11.2020),

- от ответчика: Дубровина Е. Н. (доверенность от 01.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о взыскании 2 271 486 руб. 75 коп. неустойки по договору подряда от 18.05.2017 № ПМК-17-54 на основании соглашения об уступке права требования от 21.04.2020 № 01 за период с 05.12.2017 по 06.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о взыскании 4 604 996 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда от 18.05.2017 № ПМК-17-54 (далее – Договор).

Решением от 15.01.2020 по делу № А56-50318/2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, с ООО «Мегалайн» в пользу ООО «Стройсервис» взыскано 2 327 544 руб. 36 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд на основании соглашения № 01 об уступке права требования от 21.04.2020 (далее – Соглашение об уступке) заменил ООО «Стройсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Талисман».

Согласно пункту 1.1 Соглашения об уступке общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (Цессионарий) принимает принадлежащее Цеденту право требования оплаты суммы основного долга (стоимости выполненных работ) в общем размере 4 604 996 руб. 90 коп., а также все иные права требования, возникшие из договора подряда от 18.05.2017 № ПМК-17-54 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн».

Одновременно с передачей права требования основного долга Цедент передает Цессионарию право требовать взыскание процентов, неустоек и иных санкций, предусмотренных Договором и действующим законодательством, за просрочку Должником исполнения своих обязательств, требования по которым переданы настоящим соглашением, а также право требовать взыскания судебных издержек, понесенных Цедентом по делу № А56-50318/2019 (пункт 1.3 Соглашения об уступке).

Согласно пункту 8.3 Договора подряда в случае просрочки ответчиком оплаты работ на срок более чем 10 рабочих дней истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты работ.

На основании решения по делу № А56-50318/2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 21.06.2020 серии ФС 034194648. Указанный исполнительный лист исполнен Выборгским РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу в период с 04.08 по 06.08.2020, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.10.2020.

Истцом ответчику начислена неустойка по пункту 8.3 Договора подряда за период с 05.12.2017 по 06.08.2020 в размере 2 271 486 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени, установлено в рамках дела № А56-50318/2019 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определен размер задолженности ответчика как основание для начисления неустойки.

Оплата выполненных этапов работ, согласно пункту 2.4.2. Договора, производится Заказчиком с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 10% от предъявленных к оплате работ.

Сумма гарантийного удержания в размере 10% от цены работ по договору, с учетом удержанных в соответствии с пунктом 2.4.2. сумм, выплачивается Заказчиком в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты подписания акта приемки результата работ (пункт 2.4.3.2. Договора).

Согласно пункту 8.5. Договора Заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, начисленных Заказчиком согласно пунктам 8.1-8.3 договора, из очередной суммы платежа за выполненные работы или из суммы гарантийного удержания.

Поскольку по Договору последний акт сдачи-приемки этапа работ №10 на сумму 2 395 857,86 рублей подписан 22.11.2017. и предъявлен к оплате Заказчику, то 6-месячный срок гарантийного удержания в сумме 239 585,79 рублей (2 395 857,86 рублей х 10%) начал течь 23.11.2017 и истек 23.05.2018.

Следовательно, за период с 23.11.2017 по 23.05.2018 (182 дня) пени верно начислять на сумму 2 087 958,57 рублей (2 327 544,36 рублей - 239 585,79 рублей).

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что размер взыскиваемой истцом неустойки практически равен размеру задолженности ответчика, неустойка 0,1% в день составляет 36,5% годовых, что значительно выше установленной законом ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком взыскание неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в соответствии с контррасчетом истца, и уменьшает неустойку до 500 438 руб. 59 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» 500 438 руб. 59 коп. неустойки и 34 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.