Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-28926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2019 года


Дело № А33-28926/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Козульский, пгт. Козулька)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 109 666, 94 руб. задолженность за коммунальные ресурсы за период с сентября 2012 года по октябрь 2015 года.

Определением от 23.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 16.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с администрации Козульского района 109 666, 94 руб. задолженность за коммунальные ресурсы за период с сентября 2012 года по октябрь 2015 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Козульский, пгт. Козулька) на надлежащего - администрацию Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Козульский, пгт. Козулька).

Указанным определением предварительное судебное заседание и судебное заседания по делу назначены на 19.11.2019.

11.11.2019 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, в котором он пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с сентября 2012 года по октябрь 2015 года.

Протокольным определением от 19.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

18.12.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика по пропуску срока исковой давности и дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭко») является поставщиком энергоресурсов на территории поселка Козулька Козульского района Красноярского края.

Истцом осуществляется теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Обеспечение жилых помещений тепловой энергией осуществлялось истцом в отсутствие подписанного договора со стороны потребителя.

Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2012 по октябрь 2015 года по расчетам истца составила 109 666,94 руб.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению исчислен истцом в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии в жилых домах.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования поселка Козулька Козульского района Красноярского края на отопительный период, определенные расчетным методом утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015г. № 217-п.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения находились в спорный период в муниципальной собственности.

Факт поставки истцом в указанные дома тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев возражения ответчика и представленные им доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных норм права и приведенных разъяснений, суд считает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Относительно заявленного требования истца о взыскании с ответчика 86 551, 47 руб. долга в отношении жилого помещения по ул. Школьная, 6Г, кв. 5, в пос. Козулька Красноярского края за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года суд пришел к следующему выводу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.09.2019, жилое помещение по ул. Школьная, 6Г, кв. 5, в пос. Козулька Красноярского края находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что администрацией Козульского района в отношении спорного жилого помещения заключен договор специализированного найма жилого помещения от 20.11.2014 (справка администрации Козульского района Красноярского края от 28.06.2018 № НЛ-1713-18).

Начисление за потребленные коммунальные ресурсы произведено истцом за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года, с учетом указанного договора социального найма.

Учитывая изложенные выше нормы права, истец должен был обратиться с настоящим иском в период с 10 октября 2012 года до 11 октября 2015 года (в отношении долга за сентябрь 2012 года) и до 11 декабря 2017 года (в отношении долга за ноябрь 2014 года), тогда как исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18.09.2019.

По требованию истца о взыскании с ответчика 23 115, 47 руб. долга в отношении жилого помещения по ул. Гагарина, д. 42, кв. 11 в пос. Козулька Красноярского края, за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что администрацией Козульского района Красноярского края в отношении спорного жилого помещения заключен договор специализированного найма жилого помещения от 05.10.2015.

Начисление за потребленные коммунальные ресурсы произведено истцом за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года, с учетом указанного договора социального найма.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, истец должен был обратиться с настоящим иском в части спорного жилого помещения в период с 10 ноября 2014 года до 11 ноября 2017 года (в отношении долга за октябрь 2014 год) и до 11 ноября 2018 года (в отношении долга за октябрь 2015 года), тогда как исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18.09.2019.

При этом суд принимает во внимание, что ранее - 17.06.2019 (то есть также с пропуском срока исковой давности) истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (дело № А33-18501/2019).

Истец в обоснование соблюдения срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым требованием в отношении вышеуказанных жилых помещений ссылается на следующее:

- письмом 006/8788/1 от 29.11.2016 года АО «КрасЭКо» был направлен запрос в Администрацию Козульского района о предоставлении информации о собственниках, нанимателях квартиры, расположенной по адресу: <...> 6г-5, однако, ответ на данный запрос от ответчика получен не был.

09.07.2018 года Администрация Козульского района направила выписку из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> 6г-5, является собственностью Муниципальное образование Козульский район.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный объект недвижимого имущества за Муниципальным образованием Козульский район было зарегистрировано- 10.12.2018 года.

Истец полагает, что он узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям лишь 09.07.2018 года, когда Администрация Козульского района предоставила выписку из реестра муниципальной собственности, в связи с чем срок исковой давности по отношению ко всем периодам задолженности должен исчисляться с 09.07.2018 года, который оканчивается 09.07.2021 года, и с учетом подачи настоящего иска - 18.09.2019 года не пропущен.

22.03.2019 года в адрес АО «КрасЭКо» поступило письмо от Администрации Козульского района из которого следует, что квартира по адресу <...> является собственностью Муниципального образования Козульский район.

Таким образом, истец полагает, что узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям по объекту <...> лишь 22.03.2019 года, когда администрация Козульского района сообщила о том, что является собственником данного спорного жилого помещения, в связи с чем, срок исковой давности по отношению ко всем периодам задолженности должен исчисляться с 22.03.2019 года, который оканчивается 22.03.2022 года, и с учетом подачи настоящего иска - 18.09.2019 года не пропущен.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

При этом суд учитывает, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного установления собственника квартир.

То обстоятельство, что ответчик не предоставлял истцу сведения о нанимателях жилых помещений, не являлось препятствием истцу для обращения в арбитражный суд с иском к собственнику жилых помещений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 666, 94 руб. удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исходя из цены иска по настоящему делу, составляет 4 290 руб.

При принятии настоящего искового заявления по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 6425 от 28.03.2019 в сумме 3577 руб., № 6428 от 28.03.2019 в сумме 1000 руб., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлины в размере 4 290 руб. подлежит отнесению на истца, 287 руб. излишне уплаченной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 287 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2019 № 6428.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Б. Мельникова