Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А58-9982/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9982/2023
17 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афонской И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле ФИО2 (ИНН <***>), Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - – ФИО4 по доверенности от 28.06.2022, выданной сроком на три года (в онлайн режим с использованием системы веб-конференции),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, Управление Росреестра по РС (Я), административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол № 00461423 об административном правонарушении от 13.11.2023).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, ФИО3.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал в связи с отсутствием вменяемого правонарушения в действиях арбитражного упраляющего, поддуржал доводы отзыва и дополнений к нему.

Управление Росреестра и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ФИО2 от 03.05.2023 содержащая факты, указывающие на нарушение финансовым управляющим ИП ФИО5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 (резолютивная часть оглашена 20.12.2018) индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - должник, ИП ФИО5) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 финансовым управляющим утвержден член ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО1.

В данной связи, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00461423 от 24.05.2023.

Определением №00461423 от 03.07.2023 срок административного расследования продлен на один месяц.

В ходе административного расследования административным органом были установлены нарушения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей установленных Законом о банкротстве, выразившееся в следующем.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов положением о цене предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 №А58-8543/2017 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, с установлением начальной цены продажи 12 000 руб., в редакции предложенной финансовым управляющим.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 по делу №А58-8543/2017 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Сообщение №10825405 от 28.02.2023 размещено сообщение о продолжении проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - Доля должника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» ИНН <***> в размере 100%

На участие в торгах поступило предложение только от ООО «Агенство «Юрэксперт» действующее в интересах ФИО2 с ценой 150 000 рублей.

20.04.2023 года арбитражным управляющим подписан протокол №111061-МЭТС/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

Сообщением №11307094 от 24.04.2023 в ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО6 опубликовал результаты торгов, согласно которым победителем торгов признан ФИО2, цена предложения 150 000 рублей.

Следовательно, в течение пяти дней с 20.04.2023 финансовый управляющий обязан был направить победителю торгов ФИО2 предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи доли ФИО5 в уставном капитале по цене 150 000 рублей, то есть в срок не позднее 25.04.2023.

Учитывая дату подписания протокола о результатах подведения торгов (20.04.2023), ФИО1 обязан был направить победителю таких торгов (ФИО2) предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора в срок до 25.04.2023.

Однако в установленный законом срок названные документы арбитражным управляющим направлены не были.

При этом в ходе проведения административного расследования было установлено, что арбитражному управляющему ФИО1 поступило предложение о намерении ООО «Оникс» реализовать право преимущественного приобретения 20.04.2023, последующем повторно 28.04.2023.

В связи с чем 22.06.2023 между финансовым управляющим ФИО1 и ООО «Оникс» заключен договор купли-продажи доли 99% в уставном капитале ООО «Оникс».

И только 02.05.2023, 12.05.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что договор с ним заключению не подлежит.

Административный орган пришел к выводу, что поскольку ООО «Оникс» участие в торгах в форме публичного предложения не принимало и заявило о своем преимущественном праве только после определения победителя торгов, подписания протокола о результатах торгов и возникновения у арбитражного управляющего обязанности направить проект договора победителю, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 16 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, Управлением было установлено, что вменяемое арбитражному управляющему. правонарушение совершено 25.04.2023 (дата, когда финансовый управляющий должен был направить предложение о заключении договора купли -продажи к победителю торгов).

Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), <...>.

Также установлено, что на указанную дату, имели место ранее совершенные ФИО1 правонарушения, и арбитражный управляющий ФИО7 являлся подвергнутым административному наказанию в данный период времени, а именно:

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу №А73-12598/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2023 №06-АП-6617/2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу №А73-12598/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2023 №Ф03-708/2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу №А73-12598/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2023 №06-АП-6617/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, указанные нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ явились основанием для составления 13.11.2024 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении №00461423 с квалификацией его действий по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании изложенного, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 13.11.2023 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, повторно не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона вмененного арбитражному управляющему правонарушения состоит в повторном не исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из протокола об административном правонарушении от 13.11.2023 и заявления административного органа следует, что арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения требований Закона № 127-ФЗ - в ходе процедуры реализации имущества должника при проведении торгов по продаже имущества – доли должника ФИО5 в уставном капитале ООО «Оникс» в рамках дела №А58-8543/2017 допущены нарушения части 4 статьи 20.3, пункта 16 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно статье 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (пункт 15).

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из ПК Картотека арбитражных дел в рамках дела №А58-8543/2017 рассмотрено заявление гражданина ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества (100% доли в уставном капитале ООО «Оникс») должника ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО «Оникс», заключенного между финансовым управляющим ФИО1 и ООО «Оникс», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение и возложении на финансового управляющего ФИО1 обязанности по проведению повторных торгов по продаже имущества должника, заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании недействительными торгов по продаже имущества (100% доли в уставном капитале ООО «Оникс»), договора купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО «Оникс», заключенного между финансовым управляющим ФИО1 и ООО «Оникс», с участием в обособленном споре в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –ООО «Оникс», ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2024 по №А58-8543/2017, заявление гражданина ФИО3, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворены, суд признал недействительными торги по продаже имущества (100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>), оформленных протоколом № 111061-МЭТС/1 от 20.04.2023) ФИО5 (ИНН <***>), проведенные организатором торгов финансовым управляющим ФИО1, признан недействительным договор № б/н от 22.06.2023 купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО «Оникс», заключенный между финансовым управляющим ФИО1 и ООО «Оникс» ; применены последствия недействительности сделки: ФИО5 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО1 в виде возврата ООО «Оникс» денежные средства в сумме 150 000,00 руб., уплаченные по договору купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО «Оникс»; кроме того, суд обязал финансового управляющего повторно провести торги по реализации имущества должника - 100% доли в уставном капитале ООО «Оникс».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2024 по делу №А58-8543/2017 оставлено без изменения, при этом суды исходили из того, в материалы дела представлены доказательства нарушений порядка организации торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, а именно:

- процедура и порядок проведения торгов были нарушены: указанные финансовым управляющим в сообщении № 10825405 от 28.02.2023 сведения о наличии у имущества обременения в виде преимущественного права у Общества/участника Общества покупки доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу, являются недостоверными;

-ФИО2 , имея фактическую аффилированность по отношению к должнику, в нарушении ст. 110 Закона о банкротстве сведения о наличии у него заинтересованности по отношению к должнику на момент рассмотрения заявки финансовым управляющим (организатором торгов) не представил, следовательно, заявка на участие в торгах представленная ФИО2 не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, исходя из установленных в рамках дела №А58-8543/2017 обстоятельств, у финансового управляющего не возникала обязанность (на 25.04.2023) по направлению проекта договора победителю, а, следовательно, арбитражным управляющим не допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 16 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда отсутсвуют законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

Клишина Ю. Ю.