Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А36-9535/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9535/2018
г. Липецк
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАТУРПРОДУКТ» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 269 995 руб. 06 коп.

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НАТУРПРОДУКТ» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 6 от 25.02.2019 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.10.2017 г.).

УСТАНОВИЛ:

15.08.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – истец, ООО «ЛИДЕР») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАТУРПРОДУКТ» (далее – ответчик, ООО «НАТУРПРОДУКТ») о взыскании задолженности по договору № 11ар-17 от 22.05.2017 г. аренды нежилого помещения в сумме 223 495 руб. 06 коп. и штрафной неустойки за период с 11.07.2018 г. по 15.08.2018 г. в сумме 46 500 руб. 00 коп.

Определением от 16.08.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.09.2018 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 11ар-17 от 22.05.2017 г., заключенного между ООО «НАТУРПРОДУКТ» и ООО «ЛИДЕР» - см. л.д. 56-57.

Определением от 11.09.2018 г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А36-9535/2018.

Определением от 09.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.11.2018 г. представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 398 814 руб. 01 коп., штрафную неустойку в сумме 138 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 21.11.2018г. в сумме 4 261 руб. 30 коп. и на дату вынесения решения – см. л.д. 115-116.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном размере.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

22.05.2017г. между ООО «ЛИДЕР» (Арендодатель) и ООО «НАТУРПРОДУКТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 11-ар-17 в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 98,5 кв.м., расположенное на 1-ом этаже в здании торгового комплекса по адресу: <...>, представленными документами подтвержден факт исполнения Арендодателем обязательств по передаче нежилого помещения Арендатору в надлежащем состоянии и в соответствии с п.3.1 Договора (см. л.д. 8-17).

В соответствии с п.4.4.1 Договора постоянная часть арендной платы с учетом индексации в сумме 138 294 руб. оплачивается Арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п.4.5.1 Договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО «ЛИДЕР» поясняет, что с 30.09.2018г. договор расторгнут с ООО «НАТУРПРОДУКТ» по основаниям, предусмотренным п.9.2 Договора аренды от 22.05.2017г. (см. письмо от 29.08.2018г. № 50 на л.д.118-119), за ООО «НАТУРПРОДУКТ» имеется задолженность по уплате арендной платы за июль, август, сентябрь 2018г. в сумме 398 814 руб. 01 коп., а также начислена штрафная неустойка в размере 138 000 руб. за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. (п.5.2 Договора), начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 4 261 руб. 30 коп. (см. л.д. 115-117, 138-140).

ООО «НАТУРПРОДУКТ» полагает, что поскольку Арендодатель 06.07.2018г. опечатал помещение, тем самым с этого дня прекратил доступ Арендатора к объекту аренды, то имеется задолженность по арендной плате за 5 дней июля 2018г. в сумме 22 305 руб. 50 коп. (см. л.д.43-44).

Предъявляя встречное исковое заявление о расторжении договора аренды № 11ар-17 от 22.05.2017г. с 6 июля 2018г., ООО «НАТУРПРОДУКТ» ссылается на п.9.4 договора аренды, полагает, что поскольку Арендодатель прекратил доступ в арендованное помещение, опечатал его, то имеется существенное нарушение условий договора аренды со стороны ООО «ЛИДЕР», влекущее его расторжение с 06.07.2018г. (п.п.1, п.2 ст.450 ГК РФ) - см. л.д. 56-57.

Возражая против встречного иска, ООО «ЛИДЕР» пояснил, что администратором ФИО4 6 июля 2018г. было опечатано помещение с целью прекращения туда доступа неизвестных лиц, которые вывозили оборудование, после чего помещение вновь было открыто и предоставлено Арендатору для использования – см. л.д. 87-89.

Судом установлено, что актом от 06.07.2018г. подтвержден факт опечатывания нежилого помещения, являющегося предметом аренды по договору № 11ар-17 от 22.05.2017г. Из содержания акта следует, что прекращение доступа в арендованное помещение было связано с фактом имеющейся непогашенной задолженностью по арендной плате. При опечатывании присутствовали в т.ч. администратор Арендодателя ФИО4, менеджер Арендатора ФИО5

С целью проверки доводов сторон, судом в заседании 16.01.2019г. в качестве свидетелей были опрошены ФИО4 – администратор ООО «ЛИДЕР» и ФИО5 – менеджер ООО «НАТУРПРОДУКТ» с июля 2017г. по ноябрь 2018г. (см. аудиозапись 16.01.2019г.). Также исследовалась хронология внесения Арендатором платежей на протяжении действия договора аренды (см. л.д. 124, 151).

Установлено, что на дату прекращения доступа в помещение, задолженность по арендным платежам отсутствовала, более того, был внесен обеспечительный платеж в сумме 128 050 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что из арендованного помещения вывозилось лишнее оборудование и несвежая продукция с целью замены на другой ассортимент.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ООО «НАТУРПРОДУКТ», противоречащих условиям договора аренды (например, п.3.2.13 договора). Более того, ООО «ЛИДЕР» не отрицается, что на дату рассмотрения спора в нежилом помещении остается оборудование ООО «НАТУРПРОДУКТ».

Равным образом в дело не представлено надлежащих доказательств возобновления обеспечения доступа Арендатора в нежилое помещение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, № А19-1917/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13689/12 от 09.04.2013 по делу № А67-3141/2011.

Материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего в 06.07.2018г. опечатывания нежилого помещения, ООО «НАТУРПРОДУКТ» не имело возможности пользоваться арендуемым помещением.

ООО «ЛИДЕР» заявлены требования о взыскании арендной платы за июль, август, сентябрь 2018г. в сумме 398 814 руб. 01 коп.

Таким образом, на основании положений статей 328, 611, 612 ГК РФ суд пришел к выводу, что просрочка уплаты арендных платежей имеется только за 5 дней июля 2018г., что составляет 22 305 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В предложении о расторжении договора от 29.08.2018г. № 50 Арендодатель сослался на задолженность по арендной плате - см. л.д. 105-106.

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения спора по существу, просрочки уплаты арендных платежей не было, а с 06.07.2018г. доступ в помещение был прекращен.

В связи с эти суд не может согласиться с позицией ООО «ЛИДЕР» о правомерности одностороннего расторжения договора с 30.09.2018г. и начисления арендной платы за этот период.

При этом в силу положений п.5.2 договора аренды сохраняется обязанность Арендатора уплатить штрафную неустойку в размере 1500 руб. за несвоевременную уплату (22305,50+1500) и того – 23 805 руб. 50 коп.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе неустойку, предусмотренную п.5.2 договора, а также факт прекращения доступа в арендованное помещение, суд не может признать обоснованными требования ООО «ЛИДЕР» о начислении процентов с 01.10.2018г. по 21.11.2018г. в сумме 4 261 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 п.9.4 договора аренды, по требованию Арендатора Договор аренды может быть расторгнут судом только в случае когда Арендодатель не предоставляет помещение в пользование Арендатора либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в том числе связанные с прекращением доступа в арендованное помещение, суд полагает, что исковые требования ООО «НАТУРПРОДУКТ» о расторжении договора аренды от 22.05.2017г. № 11ар-17 с 06.07.2018г. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд ООО «ЛИДЕР» уплачена государственная пошлина в сумме 8400 руб. (см. л.д.7). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (увеличенных) с ООО «НАТУРПРОДУКТ» в пользу ООО «ЛИДЕР» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 608 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением встречного иска с ООО «ЛИДЕР» в пользу ООО «НАТУРПРОДУКТ» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (см. л.д.58) в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАТУРПРОДУКТ» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23 805 руб. 50 коп., из них 22 305 руб. 50 коп. – основной долг, 1500 руб. – штрафная неустойка, а также 608 руб. 20 коп. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выдать исполнительный лист.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 11ар-17 от 22.05.2017 г., заключенный между ООО «ЛИДЕР» и ООО «НАТУРПРОДУКТ» с 6 июля 2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТУРПРОДУКТ» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева