Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А53-22298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22298/21
20 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктори» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2021 года

третье лицом, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,


при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица - СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области ФИО2,

от начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области - представитель ФИО2 по дов. 20.01.2021 года

от Управления ФССП по Ростовской области - представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2021 недействительным.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 против удовлетворения заявления возражала.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель Управления ФССП по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.08.2020 серии ФС №034155586 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-11272/20 постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Ростовской области 27.10.2020 было возбуждено исполнительное производство №64123/20/61018-ИП о взыскании с должника ООО «УК «Виктори» в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 3 078 рублей.

Постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 02.11.2020 (почтовый идентификатор 80081754951080) и согласно сведениям официального сайта Почта России подучено адресатом 25.11.2020.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 02.12.2020 года

В установленный срок, а также по состоянию на 24.06.2021 требования исполнительного документа должником ООО «УК Виктори» не исполнены.

24.06.2021 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №64123/20/61018-ИП.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 61018/21/177081, указывая, что о возбуждении исполнительного производства извещен не был, не имел возможности добровольно погасить задолженность.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 61018/21/177081 было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 02.11.2020 (почтовый идентификатор 80081754951080) и согласно сведениям официального сайта Почта России получено адресатом 25.11.2020.

В этой связи суд критически оценивает доводы заявителя об отсутствии у него надлежащей информации о возбуждении исполнительного производства, так как доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом обязанности по уведомлению должника.

Корреспонденция направлена на юридический адрес общества - <...> лит Щ, оф.17. Согласно официальным сведениям сайта Почта России корреспонденция вручена адресату ООО УК «Виктори» 25.11.2020. Обстоятельств смены заявителем адреса судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.06.2021 сумма задолженности по исполнительному производству должником не погашена, и составляет 3087 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением от 24.06.2021 с должника ООО «УК Виктори» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №64123/20/61018-ИП.

Согласно ч.3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Таким образом, размер исполнительского сбора определен верно.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности либо ее части в период до 03.12.2020 года , то есть в рамках пятидневного срока для добровольного исполнения, исчисленного с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №64123/20/61018-ИП в материалы дела не представлено.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов, позиции и доводов сторон, следует, что заявитель доказательств тяжелого материального положения суду не представляет, данных, свидетельствующих о чрезмерности меры ответственности, либо об основаниях для освобождения от нее - не приводит. Учитывая изложенное, суд оснований для снижения ибо освобождения от исполнительного сбора не усматривает.

Таким образом, поскольку судом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2021 вынесено в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ, оснований для снижения и освобождения от исполнительского сбора не установлено, то данные ненормативный акт соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, в удовлетворении требований заявителя ООО «УК Виктори» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 64123/20/61018-ИП следует отказать.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.