Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А11-10458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«21» ноября 2019 года Дело № А11-10458/2018

Резолютивная часть объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Меленковского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Красноармейская, д. 102, г. Меленки, Владимирская обл., 602102)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Шверника, д. 14, пом. 11-13, г. Навашино, Нижегородская обл., 607100)

об обязании устранить недостатки и о взыскании 35 789 рублей 34 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Администрация Меленковского района Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области (далее – Администрация истец) ответчик с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (далее – Общество, ответчик) об обязании в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока на работы, выполненные по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 63, а именно: восстановить разрушенные участки асфальтобетонного покрытия; устранить многочисленные выбоины различных форм и размеров, а также продольные и поперечные трещины, образовавшиеся на протяжении всего объекта, а также о взыскании штрафа в размере 35 789 рублей 34 копеек.

Ходатайством от 26.09.2019 истец уточнил исковые требования в части обязания выполнить работы по устранению недостатков. Просил обязать ответчика в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению недостатков выявленных в течение гарантийного срока на работы, выполненные по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 63, а именно:

- восстановить разрушенные участки асфальтобетонного покрытия по всей длине участка автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114 ; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523)

- устранить многочисленные выбоины различных форм и размеров, а также продольные и поперечные трещины, образовавшиеся на протяжении всего участка автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточенных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2015 между Администрацией Меленковского района (Заказчик) и ООО «СК ПромТехнологии» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 63 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон (участок автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114 ; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523) (далее — работы, объект.)

Согласно п. 2.1 Контракта срок выполнения работ составляет 10 (десяти) календарных дней с момента подписания контракта.

Цена Контракта составляет 357 893 рублей 39 копеек (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта гарантийный срок составляет 48 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Согласно условиям Контракта работы выполнены ответчиком в срок и приняты истцом, о чем свидетельствуют подписанные 12.08.2015 сторонами справки КС-2 и КС-3.

Руководствуясь условиями Контракта Заказчик письмом от 10.04.2019 № 1716-01/39 пригласил законного представителя подрядчика на совместный осмотр, назначенный на 23.04.2019.

В указанное время представитель подрядчика не явился.

Заказчиком был составлен односторонний акт осмотра от 23.04.2019, согласно которому в ходе осмотра было установлено, что на протяжении всей автомобильной дороге имеются разрушенные участки асфальтобетонного покрытия; многочисленные выбоины различных форм и размеров, продольные и поперечные трещины.

Письмом от 24.04.2019 № 1881-01/30 Заказчик требовал от Подрядчика в срок не позднее 15.05.2019 устранить недостатки, выявленные в ходе осмотра, проведенного в отсутствие представителя Подрядчика.

Истец повторно письмом от 04.07.2019 № 3850-01/39 обратился к Подрядчику с требованием в срок не позднее 19.07.2019 устранить выявленные недостатки, а также оплатить штраф в размере 35 789 рублей 34 копеек.

Требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения.

По данным истца, ответчиком недостатки выполненных работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, не устранены, штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.4.1, 3.4.4, 3.4.9 контракта подрядчик обязался:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом с надлежащим качеством и производить работы в строгом соответствии с приложениями к настоящему контракту, требованиями технических регламентов, нормами, правилами и другими регламентирующими документами и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц;

- безвозмездно исправить по требованию Заказчика выявленные в ходе контроля недостатки и дефекты в работе в течение срока, установленного Заказчика по акту сдачи-приемки выполненных работ;

- гарантировать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, а также своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные самостоятельно либо при приемке работ и в период гарантийного срока на результаты выполненных работ.

Пунктом 5.4.1 Контракта установлено, что гарантии качества распространяются на результат работ, выполненный Подрядчиком по муниципальному контракту, а также на используемые материалы. Подрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты и (или) недостатки в результате выполненной им в соответствии с муниципальным контрактом работе, обнаруженные в течение установленного гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения направить своего полномочного представителя для составления и подписания акт о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения.

Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного контрактом, подтверждается имеющимися в деле документами, и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что выявленные недостатки (дефекты) подтверждены актом осмотра объекта (с вызовом для участия представителя подрядчика) обнаружены в пределах гарантийного срока.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких – либо доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено; отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает доказанным уклонение ответчика от устранения выявленных недостатков в пределах гарантийного срока и связанных с предметом договора.

Таким образом, ответчику надлежит выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 13.07.2015 № 63 (с учетом уточнений), а именно:

- восстановить разрушенные участки асфальтобетонного покрытия по всей длине участка автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114 ; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523)

- устранить многочисленные выбоины различных форм и размеров, а также продольные и поперечные трещины, образовавшиеся на протяжении всего участка автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114 ; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523).

Суд, учитывая положения части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным установить срок для выполнения гарантийных обязательств в течении 3х (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истцом предъявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.4.3 контракта в сумме 35 789 рублей 34 копеек.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил № 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 7.4.3 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательств) Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 10 % от цены контракта, указанной в п. 4.1 настоящего Контракта, что составляет 35 789 рублей 34 копеек.

Факт ненадлежащей исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в течении гарантийного срока подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 35 789 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 13.07.2015 № 63 в течении 3х (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

-восстановить разрушенные участки асфальтобетонного покрытия по всей длине участка автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114 ; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523)

-устранить многочисленные выбоины различных форм и размеров, а также продольные и поперечные трещины, образовавшиеся на протяжении всего участка автомобильной дороги Проезд № 9/1 д. Большой Приклон от ул. Центральная д №1 км 0+0,067 — км 0+ 0,086км; км 0+0,086 - 0+0,096; км 0+0,106 — км 0+0,114 ; км 0+0,121- км 0+0,131; км 0+0,131 км — км 0+0,171; км 0+0,171 — км 0+0,182; км 0+0,212 — км 0+0,221; км 0+0,221 — км 0+0,366; км 0+0,366 — км 0+0,376; км 0+0,390 — км 0+ 0,412; км 0+0,412 — км 0+0,488; км 0+0,488 — км 0+0,523).

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Меленковского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 13.07.2015 № 63 в размере 35 789 рублей 34 копеек.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй