Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А41-86092/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86092/22
06 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Duracell Batteries BVBA

к ИП ФИО2

о нарушении исключительных прав, взыскании компенсации

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.09.2019 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, повторно извещался судом по адресу из ЕГРЮЛ, корреспонденция повторно вернулась в адрес суда.



УСТАНОВИЛ:

Компания Duracell Batteries BVBA обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском ИП ФИО2, просит:

-Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>) по хранению, предложению к продаже, продаже, в том числе через сайт www.wildberries.ru, иным образом введению в гражданский оборот 25.08.2022 г. контрафактной (поддельной) продукции (батареек), на которой незаконно используются товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689),изобразительный товарный знак «» (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) Компании «Дюрасэль Баттериз БВБА», а также обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками, для однородных товаров.

- Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>) прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак «» (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750), а также обозначений, сходных до степени смешения с названными товарными знаками, для однородных товаров, незаконное использование товарных знаков, в частности путем размещения товарных знаков на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет».

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес места жительства (пребывания) в РФ: 143900, <...>; ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>) в пользу Компании «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA, Nijverheidslaan 7, B-3200 Aarschot, Belgium (Нейверхейдслан, 7, Б-3200 Арсхот, Бельгия) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак «» (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) в размере 1 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца пояснил, что нарушение зафиксировано 1 раз по 13 фактам (видам батареек), на каждой единице присутствует 3 товарных знака истца.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Компания «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA Nijverheidslaan 7, B-3200 Aarschot, Belgium (Нейверхейдслан, 7, Б-3200 Арсхот, Бельгия); далее также - «Истец» / «Правообладатель» / «Компания-правообладатель») является обладателем исключительных прав на различные средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе, но, не ограничиваясь, товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак «» (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) и др., надлежащим образом зарегистрированные и охраняемые на территории РФ.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности на территории РФ Компании «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA) стало известно, что с использованием торговой площадки (через интернет-магазин https://www.wildberries.ru), принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (адрес юридического лица: 142181, Московская область, г.о. Подольск, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) 25.08.2022 г. был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования товарных знаков Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (адрес места жительства (пребывания) в РФ: 143900, <...>; ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>; далее также - «Ответчик»), который хранит, предлагает к продаже, продает, в том числе через сайт www.wildberries.ru, иным образом вводит в гражданский оборот контрафактную (поддельную) продукцию (батарейки), на которой незаконно используются товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак «» (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) Компании «Дюрасэль Баттериз БВБА», а также обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками, для однородных товаров, а именно:

№ Артикула

Адрес ссылки

52030563

https://www.wildberries.ru/catalog/52030563/detail.aspx?targetUrl=EX

52030723

https://www.wildberries.ru/catalog/52030723/detail.aspx?targetUrl=EX

85393720

https://www.wildberries.ru/catalog/85393720/detail.aspx?targetUrl=EX

76286526

https://www.wildberries.ru/catalog/76286526/detail.aspx?targetUrl=EX

79403028

https://www.wildberries.ru/catalog/79403028/detail.aspx?targetUrl=EX

76286372

https://www.wildberries.ru/catalog/76286372/detail.aspx?targetUrl=EX

85396206

https://www.wildberries.ru/catalog/85396206/detail.aspx?targetUrl=EX

79403027

https://www.wildberries.ru/catalog/79403027/detail.aspx?targetUrl=EX

80920535

https://www.wildberries.ru/catalog/80920535/detail.aspx?targetUrl=EX

79403026

https://www.wildberries.ru/catalog/79403026/detail.aspx?targetUrl=EX

90557562

https://www.wildberries.ru/catalog/90557562/detail.aspx?targetUrl=EX

90557461

https://www.wildberries.ru/catalog/90557461/detail.aspx?targetUrl=EX

78085995

https://www.wildberries.ru/catalog/78085995/detail.aspx?targetUrl=EX

Действия Ответчика по хранению, предложению к продаже, продаже, иному введению в гражданский оборот продукции (батареек), маркированной товарными знаками Истца, и/или сходными с данными товарными знаками обозначениями для однородных товаров, подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 25.08.2022 г., составленным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, и зарегистрированным в реестре за № 69/265-н/77-2022-2-1839 с приложениями, фототаблицей (лист приложения 180-226 к Протоколу), кассовым чеком (лист приложения 176-179 к Протоколу) о приобретении у ИП ФИО2 контрафактной (поддельной) продукции (батареек), заключением специалиста (патентного поверенного РФ № 1291 ФИО6) № 01-02-09/2022 от 01.09.2022 г. о контрафактности приобретенной у Ответчика поддельной продукции (батареек).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в той числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Истец является обладателем исключительных прав на различные средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе, но, не ограничиваясь, товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак «» (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) и др., надлежащим образом зарегистрированные и охраняемые на территории РФ.

Способность обозначения в целом ввести в заблуждение определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе, воспринимаемое им как не соответствующие действительности сведения о характеристиках, качестве товара, либо о производителе.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком.

При этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исследовав материалы дела, проанализировав товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, суд приходит к выводу о том, что названное обозначение вызывает одинаковое зрительное впечатление, ассоциируются устойчиво друг с другом, в связи с чем, возможно их смешение потребителем.

Доказательства предоставления истцами ответчику разрешения на использование охраняемого обозначения, ответчиком не представлены.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1481 того же Кодекса свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Доказательств, подтверждающих передачу истцами ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, в дело не представлено. Поэтому действия ответчика нарушают права истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик действовал с разрешения правообладателя, а также того, что использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истцов, произошло до установленного приоритета товарного знака, заявленного в иске, также не представлено.

Также ответчик не представил доказательств наличия у него законных интересов в использовании спорного обозначения.

В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения.

Исходя из вышеизложенного, действия ответчика по использованию товарного знака, принадлежащего истцу, создают препятствие компании истца для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака и нарушают исключительное право Истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Причем, согласно пункту 3 указанной статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ст.ст.1252 (ч.3), 1515 (ч.1 п.4) ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1000 000 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт правонарушения суд считает доказанным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая данный спор с учетом указанных разъяснений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает соразмерными допущенному нарушению денежные компенсации в размере 390 000 руб. из расчета: (10 000 руб. *3 = 30 000 руб.); 30 000 руб. * 13 = 390 000 руб. обращений с учетом представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (12 000 руб. +8 970 руб.=20 970 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>) по хранению, предложению к продаже, продаже, в том числе через сайт www.wildberries.ru, иным образом введению в гражданский оборот 25.08.2022 г. контрафактной (поддельной) продукции (батареек), на которой незаконно используются товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак « » (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) Компании «Дюрасэль Баттериз БВБА», а также обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками, для однородных товаров.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>) прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки «DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак « » (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750), а также обозначений, сходных до степени смешения с названными товарными знаками, для однородных товаров, незаконное использование товарных знаков, в частности путем размещения товарных знаков на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет».

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800193831; ИНН <***>) в пользу Компании «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA, Nijverheidslaan 7, B-3200 Aarschot, Belgium (Нейверхейдслан, 7, Б-3200 Арсхот, Бельгия) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки DURACELL» (по Свидетельствам РФ на товарный знак (знак обслуживания) №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак « » (по Свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 250750) в размере 390 000 руб., 20 970руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко