Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-304129/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304129/19-37-2192
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ <...>" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 АЙДЫНУ ХУДУ ОГЛЫ (ОГРНИП 304770000586189, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 682 549 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 11 591 руб. 03 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № 17/20;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры и отдыха» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору от 02.03.2018 г. № НТО-04-02-005374, от 08.05.2019 № 04-01-006271, от 08.05.2019 № НТО-04-06-006275, от 08.05.2019 № НТО-04-06-006273 в размере 682 549 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 12.11.2019 в размере 11 591 руб. 03 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.03.2018 г. № НТО-04-02-005374, от 08.05.2019 № 04-01-006271, от 08.05.2019 № НТО-04-06-006275, от 08.05.2019 № НТО-04-06-006273 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением культуры <...> культуры и отдыха» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 (далее - Ответчик) заключены: договор от 02.03.2018 г. № НТО-04-02-005374, договор от 08.05.2019 № 04-01-006271, договор от 08.05.2019 № НТО-04-06-006275, договор от 08.05.2019 № НТО-04-06-006273 (далее совместно именуемые - Договоры).

По условиям заключенных Договоров Истец предоставляет Ответчику право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом Объекте, а Ответчик обязуется своевременно вносить плату за право осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте, а также иные платежи, предусмотренные Договорами.

Согласно п. 4.1. договора от 08.05.2019 № НТО-04-06-006273, величина ежемесячной платы за право размещения Объекта устанавливается по результатам открытого аукциона в размере - 51 000 руб., (в том числе НДС 20%).

Согласно п. 4.1. договора от 08.05.2019 № НТО-04-06-006275, величина ежемесячной платы за право размещения Объекта устанавливается по результатам открытого аукциона в размере - 65 312 руб., (в том числе НДС 20%).

Согласно п. 4.1. договора от 08.05.2019 № НТО-04-06-006271, величина ежемесячной платы за право размещения Объекта устанавливается по результатам открытого аукциона в размере - 168 000 руб., в (том числе НДС 20%).

Согласно п. 4.1. договора от 02.03.2019 № НТО-04-06-005374, величина ежемесячной платы за право размещения Объекта устанавливается по результатам открытого аукциона в размере - 37 800 руб., в том числе НДС 20%.

Порядок расчетов по Договорам согласован Сторонами в разделе 4 Договоров и предусматривает, что плата за право размещения Объекта вносится ежемесячно в течение срока действия Договоров не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц, но не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания Акта приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта.

В нарушение условий Договоров, ст. ст. 309, 310, Ответчик обязательства по внесению платы за право размещения Объекта исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца составляет:

- по договору от 08.05.2019 № НТО-04-06-006273 в размере 204 000 руб.;

- по договору от 08.05.2019 № НТО-04-06-006275 в размере 261 250 руб.;

- по договору от 08.05.2019 № НТО-04-06-006271 в размере 168 000 руб.;

- по договору от 02.03.2019 № НТО-04-06-005374 в размере 37 800 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по внесению платы за право размещения Объекта по Договорам составляет 671 050 руб.

Пунктом 5.2.21. Договоров предусмотрена обязанность Ответчика возмещать Истцу расходы по оплате электричества, предоставляемых Истцу на основании счетов, выставленных бухгалтерией на основании показателей, предоставленных техническим отделом Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Ответчика в части возмещения расходов по оплате электричества составляет 11 499 руб. 95 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 07.11.2019 № ПЛ-И-05-1863/9 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проанализировав условия заключенных Договоров, суд установил, что между сторонами заключены Договоры, не предусмотренные ГК РФ, к которым подлежат применению положения ст. 423 ГК РФ, по условиям которой сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписав который, Ответчик фактически признал наличие задолженности в указанном размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в сумме 682 549 руб. 95 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 12.11.2019 составил 11 591 руб. 03 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАЛИЛОВА АЙДЫНА ХУДУ ОГЛЫ (ОГРНИП 304770000586189, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ <...>" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 682 549 руб. 95 коп., проценты 11 591 руб. 03 коп., всего 694 140 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто сорок) руб. 98 коп., а также 16 883 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова