Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-34774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34774/2020
31 мая 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов,

к Акционерному обществу «Племзавод «Трудовой», Саратовская область, Марксовский район, село Павловка,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания», город Саратов,

Публичное акционерное общество «Россети Волга», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года в размере 165822 рублей 41 копеек, законной неустойки за период с 19.11.2020 года по 18.12.2020 года в размере 1626 рублей 72 копеек, а также по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.21 года, сроком на один год,

представителя ПАО «Россети Волга» – ФИО4, доверенность от 04.06.2019 года, сроком на три года,

представителя ООО «СЭСК» - ФИО5, доверенность от 14.05.2021 года, сроком на один год,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Акционерному обществу «Племзавод «Трудовой», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания», Публичное акционерное общество «Россети Волга» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года в размере 165822 рублей 41 копеек, законной неустойки за период с 19.11.2020 года по 18.12.2020 года в размере 1626 рублей 72 копеек, а также по дату фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, что ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес АО «Племзавод «Трудовой» оферту договора энергоснабжения №64090140002178 с приложениями, однако до настоящего времени АО «Племзавод «Трудовой» данный договор не подписало.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в октябре 2020 года по объекту энергоснабжения «Мехток, с. Павловка, Марксовский район» с технологическим присоединением к КТП №145. Объем электроэнергии был сформирован как разница между объемом, поступившим в КТП №145 и учтенным установленным в данной КТП прибором учета, и объемом, потребленным субабонентами, подключенными к КТП №145 посредством линий электропередачи. Однако, ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности).

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что его несогласие оплачивать потребленную электрическую энергию обусловлено отчуждением объектов электросетевого хозяйства - КТП №145 и отходящих от неё воздушных и кабельных линий электропередачи ООО «Саратовская энергосетевая компания» по договору купли-продажи оборудования №5/20 К-П от 23.07.2020.

В отзыве на исковое заявление ООО «Саратовская энергосетевая компания» указывает, что 23.07.2020 между ним и АО «Племзавод «Трудовой» был заключен договор купли-продажи оборудования №5/20 К-П от 23.07.2020, в соответствии с которым ответчик передал ООО «Саратовская энергосетевая компания» оборудование - КТП №145, а также воздушные линии (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от КТП, расположенные на опорах (металлических, железобетонных, деревянных), согласно приложению №1 к договору.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес АО «Племзавод «Трудовой» оферту договора энергоснабжения №64090140002178 с приложениями, однако до настоящего времени АО «Племзавод «Трудовой» данный договор не подписало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пояснений представителя истца, между АО «Племзавод «Трудовой» и ПАО «Саратовэнерго» в спорный период сложились фактические отношения по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях, принадлежащих ответчику.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее – Правила №442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861) в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами №861.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с пунктом 130 Правил №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Из оферты договора энергоснабжения №64090140002178 следует, что ПАО «Саратовэнерго» предлагает ответчику приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в вышеуказанном объекте электросетевого хозяйства.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что его несогласие оплачивать потребленную электрическую энергию обусловлено отчуждением объектов электросетевого хозяйства - КТП №145 и отходящих от неё воздушных и кабельных линий электропередачи ООО «Саратовская энергосетевая компания» по договору купли-продажи оборудования №5/20 К-П от 23.07.2020.

В отзыве на исковое заявление ООО «Саратовская энергосетевая компания» указывает, что 23.07.2020 между ним и АО «Племзавод «Трудовой» был заключен договор купли-продажи оборудования №5/20 К-П от 23.07.2020, в соответствии с которым ответчик передал ООО «Саратовская энергосетевая компания» оборудование - КТП №145, а также воздушные линии (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от КТП, расположенные на опорах (металлических, железобетонных, деревянных), согласно приложению №1 к договору.

Предметом спора является взыскание стоимости электрической энергии, потребленной в октябре 2020 года по объекту энергоснабжения «Мехток, с. Павловка, Марксовский район» с технологическим присоединением к КТП №145. Объем электроэнергии сформирован как разница между объемом, поступившим в КТП №145 и учтенным установленным в данной КТП прибором учета, и объемом, потребленным субабонентами, подключенными к КТП №145 посредством линий электропередачи.

Материалами дела установлено, а также ООО «Саратовская энергосетевая компания» подтверждено, что к нему перешло право собственности на КТП №145 и отходящие от неё воздушные линии (ВЛ-0,4 кВ).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в спорном периоде объект электросетевого хозяйства (КТП №145 и отходящих от неё линиях электропередачи (ВЛ-0,4 кВ)) выбыл из владения АО «Племзавод «Трудовой» в связи с заключением договора купли-продажи оборудования №5/20 К-П от 23.07.2020, в соответствии с которым ответчик передал ООО «Саратовская энергосетевая компания» оборудование - КТП №145, а также воздушные линии (ВЛ-0,4 кВ), отходящие от КТП, расположенные на опорах (металлических, железобетонных, деревянных), согласно приложению №1 к договору. В октябре 2020 года АО «Племзавод «Трудовой» не являлась законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства

Следовательно, с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 130 Правил №442, АО «Племзавод «Трудовой» не является лицом, обязанным приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства, в октябре 2020 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6023 рублей (платежное поручение №91292 от 25.12.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Акционерному обществу «Племзавод «Трудовой» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года в размере 165822 рублей 41 копеек, законной неустойки за период с 19.11.2020 года по 18.12.2020 года в размере 1626 рублей 72 копеек, а также по дату фактической оплаты задолженности – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова