Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А81-5697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5697/2017
г. Салехард
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 635 493 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2015 № 89АА0596754, 



установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; ответчик) о взыскании 635 493 рублей 96 копеек штрафа по договору от 01.01.2017 № МТ.00254.03.2017.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя истца по представленным документам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий договора, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17.10.2017 через систему «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв от 17.10.2017, в котором, ссылаясь на отсутствие ответственности в правилах № 115, установление повышающих коэффициентов в качестве меры ответственности исключительно регулирующим органом, а также злоупотребление правом со стороны истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал удовлетворению исковых требований.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между АО «Ямалкоммунэнерго» и ИП ФИО2 был заключен договор № МТ.00254.03.2017 теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.2 договора закреплено, что предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного периода осуществляется круглосуточно. Количество тепловой энергии для отопления и вентиляции корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоснабжающей организации (Приложение № 7).

В силу пункта 3.3.2. договора, потребитель обязан обеспечивать прием, режимы потребления, учет и рациональное использование тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.3. договора, потребитель обязан обеспечивать значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды) в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с согласованными сторонами договорным количеством тепловой энергии согласно приложению № 1. Потребитель обязан нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды должно быть не более чем на 5 % против графика).

В силу пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в систему отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что потребитель несет ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя. При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, потребитель обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствий с приложением № 8.

Истец утверждает, что в периоде с января по апрель 2017 года ответчиком было допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, в связи с чем он начислил ему неустойку (штраф) на основании пункта 5.7 договора в размере 635 493 рублей 96 копеек.

В качестве подтверждения превышения ответчиком температуры в обратном трубопроводе истцом в материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и показания температуры наружного воздуха.

Истец направил ответчику претензии от 23.05.2017 № 14-3211, от 25.05.2017 № 14-3276 и от 19.06.2017 № 14-3787 на оплату штрафов за превышение температуры обратной сетевой воды с приложением расчетов количества тепловой энергии и счетов на оплату.

Отказ ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения.

В данных правоотношениях истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является потребителем тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм права следует, что при исполнения договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали положение об ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к договорной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ на основании принципа свободы договора ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать неустойку при наличии факта нарушения температурного режима обратной сетевой воды в соответствии с расчетом, приведенным в приложении № 8 к договору (соглашение о методике расчета).

Как установлено судом, расчет произведен истцом в соответствии с согласованной сторонами методикой.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, суд считает, что в расчёте истцом неправомерно учтен НДС, начисленный на сумму неустойки, определенную с применением согласованной сторонам методики.

Неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без НДС, а именно: в сумме 538 554 рублей 20 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.09.2004, адрес: 629602, ЯНАО, г. Муравленко) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) 538 554 рубля 20 копеек штрафных санкций по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № МТ.00254.03.2017 за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в период с января по апрель 2017 года включительно и 13 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 551 868 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов