Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А53-37551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37551/22
10 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,

от третьего лица: представитель по доверенности от 12.01.2023 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за март 2022 года в размере 3 206,26 руб.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону».

Истец представителя в предварительное судебное заседание не направил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 14.11.2022, реестр почтовых отправлений от 27.12.2022 и отчет об отслеживании почтового отправления от 28.12.2022.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица также поддержал доводы ранее представленного отзыва, указал, что указанные в иске помещения переданы в оперативное управление третьего лица в 2021 г. и за март 2022 г. все выставленные истцом счета оплачены.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали ранее высказанные позиции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и муниципальным бюджетным учреждением «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону» заключен договор теплоснабжения № 2803 от 21.12.2020. Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора). Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цепа настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных гаи установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора). Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Истец указал, что во исполнение указанного договора за март 2022 года поставил в пользу учреждения тепловую энергию и теплоноситель. По данным истца ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 206,26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 574 здание по адресу: <...> выбыло из владения ответчика в пользу МКУ «Городское хозяйственное управление».

От третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что помещения по адресу: <...> переданы в оперативное управление третьего лица в 2021 г. и за март 2022 г. все выставленные истцом счета оплачены.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, с момента возникновения права оперативного управления обязанность по содержанию имущества, в том числе и по внесению коммунальных платежей, возлагается на владельца данного вещного права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что указанная в иске задолженность за март 2022 г. по данным истца возникла в отношении объекта, расположенного по адресу: : <...> в связи с произведенной корректировкой.

Между тем, истец, обращаясь с иском, не представил доказательства наличия каких-либо вещных или обязательственных прав на объект по данному адресу у ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону».

Представленный истцом договор теплоснабжения датирован 21.12.2020 и ответчиком не подписан.

Кроме того, в поступившей от самого истца расшифровке к счету на оплату в качестве потребителя указано МКУ «ГХУ».

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 574 здание по адресу: <...> выбыло из владения ответчика в пользу МКУ «Городское хозяйственное управление».

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела по его иску судом в порядке упрощенного производства (уведомление от 14.11.2022, т. 1 л.д. 59) какие-либо дополнительные документы после поступления отзыва ответчика (29.11.2022) вплоть до перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (23.12.2022 ) не представил.

В определении от 23.12.2022 суд предложил истцу представить выписку из ЕГРН о переходе прав на указанный в иске объект, пояснения по доводам ответчика.

Определение ссуда получено истцом 28.12.2022, однако к судебном заседанию – 09.02.2023 дополнительные документы или ходатайства от истца также не поступили.

Суд также принимает во внимание, что в рамках дела № А53-40098/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» общалось с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности за май – июнь 2021 года в отношении помещения по адресу: <...>. Ответчиком 08.02.2022 в материалы указанного дела представлен отзыв и распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 574, согласно которым здание по адресу: <...> выбыло из владения ответчика в пользу МКУ «Городское хозяйственное управление».

При рассмотрении дела № А53-40098/2021 истец – общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» – отказался от иска. Суд, принимая отказ от иска, в определении от 11.02.2022 по делу № А53-40098/2021 распределил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не приняв доводы истца о добровольном исполнении требований иска после подачи его в суд.

В рамках настоящего дела согласно представленным третьим лицом выпискам из ЕГРН в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> кадастровые номера 61:44:0050705:152, 61:44:0050705:142 на основании распоряжения ДИЗО города Ростова-на-Дону от 25.03.2021 № 574 соответственно 19.04.2021 и 02.04.2021 зарегистрировано право оперативного управления третьего лица муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону».

Между истцом и третьим истцом заключено муниципальный контракт на теплоснабжение данных помещений от 07.02.2022 № 1039. Согласно представленным счетам-фактурам истца, платежным поручениям третьего лица и акту сверки за первое полугодие 2022 г., подписанному в том числе истцом, задолженность в отношении помещений по указанному в иске адресу за март 2022 г. отсутствует.

Истцом ни при подаче иска, ни в последствии до рассмотрения дела судом не представлены первичные документы (показания приборов учета, подробный расчет и обоснование задолженность при расчете по нормативу), подтверждающие наличие указанной в иске задолженности.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку истцом нормативно-правовое обоснование предъявления иска к данному ответчику – МБУ «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону» не представлено, ходатайство о замене ответчика не заявлено, и из материалов дела следует, что указанный в иске объект выбыл из оперативного управления ответчика в 2021 г., суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ввиду того, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, основания для взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Центр по сохранению, использованию и популяризации памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону» в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения за март 2022 года в размере 3 206,26 руб. отсутствуют.

Поскольку судом в иске отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАвдякова В. А.