Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А07-24519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24519/2019
г. Уфа
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 134 748 руб. 14 коп. суммы убытков

третье лицо - Министерство промышленности и инновационной политики по Республика Башкортостан, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.03.2019

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.07.2019

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИОН" о взыскании 3 134 748 руб. 14 коп. суммы убытков.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 177,2 кв.м., располагающихся по адресу: <...> уч.корпус, ауд.321, 319, 317, 315, 312 в размере 2 797 200 руб. (постоянная часть арендой платы) и в размере 337 548 руб. 14 коп. (переменная часть арендной платы).

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в рамках соглашения оборудование, приобретенное ответчиком, использовалось, в том числе и университетом для организации учебного процесса по направлениям - подготовка бакалавриата «Электроника и наноэлектроника»; «Прикладные математика и физика»; магистратуры: «Физико-астрономическое образование», «Физико-техническое образование», «Технологии и менеджмент электронного обучения».

Третье лицо Министерство промышленности и инновационной политики по Республика Башкортостан представило отзыв, в котором пояснило, что в соответствии с соглашением №1 от 06.12.2013,заключенным между Министерством и ответчиком получатель обязуется обеспечить функционирование предусмотренных услуг в течение не менее 10 лет с момента получения гранта, что является обязательным требованием Министерства.

Третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан представило отзыв, в котором указало на то, что истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации отзыв не представило.

Истец уточнил исковые требования, дополнив номера аудиторий - №310, 316, пояснил, что при изготовлении в тексте просительной части была допущена описка.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Ответчик отрицал расположение имущества в перечисленных истцом аудиториях, сославшись на распоряжение руководства университета по размещению в аудиториях оборудования ЦМИТ "УНИКУМ", исковые требования не признал, пояснил, что спорные помещения фактически использовались истцом в учебном процессе по программе "Тьюторское сопровождение".

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Министерством промышленности и инновационной политики РБ и ООО «Инновации, образование, наука», в соответствии с государственной программой «Стимулирование инновационной деятельности в Республике Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства РБ от 10 марта 2011года № 55, Соглашением № 176-МБ-13 от 25 октября 2013 года между Министерствомэкономического развития РФ и Правительством РБ о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету РБ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства РБ от 29 октября 2013 года № 500 «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий для создания и обеспечения деятельности центров молодежного инновационного творчества по модели Fab lab» протоколом Министерства по отбору получателей грантов в формесубсидий, для создания и обеспечения деятельности центров молодежного инновационного творчества по модели Fab lab и инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности от 21 ноября 2013 года, заключено Соглашение №1 от 06 декабря 2013 года о предоставлении гранта в форме субсидии для создания и обеспечения деятельности центра молодежного инновационного творчества по модели Fab lab.

Приложением №1 к соглашению утверждена смета расходов на создание и обеспечение деятельности центра молодежного инновационного творчества по модели Fab lab.

В соответствии с заключенным Соглашением № 1 определены императивные условия и требования, согласно которым получатель обязуется обеспечить функционирование предусмотренных услуг в течение не менее 10 лет с момента получения гранта.

Соглашением № от 28.10.2015, заключенным между Министерством промышленности и инновационной политики РБ и ООО «Инновации, образование, наука», согласовано предоставление гранта в форме субсидии Министерством на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности центра молодежного инновационного творчества в соответствии с прилагаемой сметой.

Расходование гранта осуществляется в соответствии со сметой расходов на создание и обеспечение деятельности ЦМИТ, являющейся неотъемлемой частью соглашения (п.2.6 соглашения).

01.01.2014 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" и обществом с ограниченной ответственностью "ИОН" заключено соглашение №164ю-14/5, которое определяет основные направления и формы сотрудничества сторон в рамках создания и обеспечения деятельности совместного структурного подразделения - Центра молодежного инновационного творчества "Уникум" (ЦМИТ "Уникум") по модели Fab lab за счет средств федерального бюджет и бюджета Республики Башкортостан, ориентированного на обеспечение деятельности в научно-технической сфере субъектов малого и среднего предпринимательства, детей и молодёжи.

В соответствии с указанным соглашением основными направлениями взаимодействия сторон являются:

-обеспечение доступа детей и молодежи к современному оборудованию прямого цифрового производства для реализации, проверки и коммерциализации их инновационных идей;

-поддержка инновационного творчества детей и молодежи, в томчисле в целях профессиональной реализации и обеспечения самозанятости молодежного предпринимательства;

-техническая и производственная поддержка детей и молодежи, субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих разработку перспективных видов продукции и технологий;

-взаимодействие, обмен опытом с другими центрами молодежногоинновационного творчества в Российской Федерации и за рубежом;организация конференций, семинаров, рабочих встреч;формирование базы данных пользователей Центра молодежногоинновационного творчества;

- проведение регулярных обучающих мероприятий и реализация обучающих программ в целях освоения возможностей оборудования пользователями Центра молодежного инновационного творчества.

-организация учебного процесса по направлениям подготовки бакалавриата: «Электроника и наноэлектроника»; «Прикладные математика и физика»; магистратуры: «Физико-астрономическое образование», «Физико-техническое образование», «Технологии и менеджмент электронногообучения».

Для реализации мероприятий, указанных в п. 2.1 соглашения и для обеспечения деятельности ЦМИТ «Уникум», Общество предоставляет необходимое оборудование (Приложение 1).

Университет обеспечивает размещение совместного структурного подразделения ЦМИТ «Уникум» в помещениях Университета по адресу: ул.Октябрьской революции За, 2 уч. корпус, ауд.№321 №319, №317, 315¸312, отвечающих соответствующим санитарным и гигиеническим требованиям.

В целях получения указанного гранта, Истец выступил с гарантией (письмо № 2127-03/1-03 от 13.11.2013 г.) на предоставление Ответчику на правах аренды служебных помещений.

Университетом для размещения оборудования ЦМИТ «Уникум» были предоставлены в пользование помещения по адресу: <...> За, 2 уч. Корпус, ауд. № 321, №316, № 317, № 315, № 312, № 310,№ 309,№ 308, №307 распоряжением №123с от 03.12.2013, № 226 от 01.09.2015.

В ноябре 2018 года Истцом проведена ревизия имущества, по результатам которой составлен акт о безосновательном пользовании помещений Истца Ответчиком по адресу: <...> За, 2 уч. Корпус, ауд. № 321, № 319, № 317, № 315, № 312., который положен истцом в обоснование исковых требований.

10.09.2019 действия соглашения о сотрудничестве №164 ю-14/5 от 01.01.2014 прекращено на основании одностороннего расторжения Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы".

09.10.2019 ответчик уведомил истца о вывозе оборудования (лд.22, т.5).

Оборудование, принадлежащее ответчику, возвращено по акту №1 возврата оборудования, мебели, товарно-материальных ценностей от 21.11.2019 (лд.23, Т.5)

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий получения гранта и Соглашений № 1, 164ю-14/5 Ответчик не заключал с Истцом договора аренды нежилых помещений общей площадью 177,2 кв.м. расположенных по адресу: РБ, <...> за весь период, обратился к ответчику 28.12.18 с требованием о заключении договора аренды в целях соблюдения условий предоставления гранта.

Ответчик письмом исх. № 02 от 10.01.19г заявил отказ в заключение договора аренды указанных помещений, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что при подаче заявки на получение гранта, институт (истец) выступил гарантом по поводу предоставления соискателю помещений на правах аренды, однако впоследствии, после получения грантов, договор аренды не был заключен, оборудование размещено на безвозмездной основе, что привело к нарушениям императивных положений условий предоставления гранта и к неосновательному обогащению ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «ИОН» было создано и зарегистрировано в 2009 году по решению конференции научно-педагогических работников университета. Участниками ООО «ИОН» на момент создания являлись истец ФГБОУ ВО «БГПУ им М.Акмуллы» с долей 50% и ФИО4 с долей 50%.

ФИО4, по просьбе руководства БГПУ принял на себя обязанности по управлению и впоследствии ответственность за развитие структуры и исполнению грантов, соответственно действовал в интересах совместного структурного подразделения ЦМИТ «Уникум».

Указанный факт подтверждается соглашением о сотрудничестве № 164ю-14/5 от 01.01.2014, в рамках которого сторонами (истцом и ответчиком) достигнуто соглашение о создании и обеспечении деятельности совместного структурного подразделения ЦМИТ "Уникум", по условиям которого для достижения целей указанного соглашения ООО «ИОН» предоставляет необходимое оборудование, а унииверситет (истец) обеспечивает размещение в своих аудиториях на безвозмездной основе.

Распоряжением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" №123 с от 03.12.2013 определено поэтапное размещение оборудования Молодежно-инновационного творческого центра по модели Fablab на третьем этаже 2 учебного корпуса в аудиториях 312, 315, 316, 321 (лд.124, т.1).

В рамках указанного соглашения (п. 2.1) оборудование, приобретенное ООО «ИОН» использовалось, в том числе, и университетом для организации учебного процесса по направлениям бакалавриата: «Электроника и наноэлектроника»; «Прикладные математика и физика»; магистратуры: «Физико-астрономическое образование», «Физико-техническое образование», «Технологии и менеджмент электронногообучения».

Оборудование ООО «ИОН», а также аудитории, которые были закреплены за-ЦМИТ «Уникум», использовались университетом самостоятельно в образовательных целях, о чем свидетельствуют также расписание занятий в аудиториях №315,317, в которых размещено оборудование ответчика (лд.2-16, т.5).

Имущество согласно Спецификации оборудования к соглашению №164-ю-14/5 от 01.01.2014 размещено в аудиториях, где проходил учебный процесс по расписанию (лд.25, т.5).

По информации из публичных источников: Справочник высшие учебные заведения России 2014, а также Устав ФГБОУ БГПУ им М, Акмуллы (п. 1.7 и п. 8.2 Устава) следует, что спорные помещения являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении истца, в связи с чем, вопрос о том были ли намерения сторон на установление арендных отношений в преддверии спорного периода, необходимо рассматривать с учетом положений ст. 296, 298 ГК РФ, а также п. 8.5 Устава, исходя из смысла которых, установление арендных отношений невозможно без получения предварительного согласия собственника.

Доказательств того, что со стороны истца было получено или предпринимались попытки получить согласие собственника помещений. в материалы дела не представлено. Из смысла вышеуказанных норм не следует запрета на использование спорных помещений в образовательных целях с получением соответствующих доходов, на что неоднократно указывал ответчик и о чем свидетельствуют представленные последним доказательства. В то же время использование оборудования, полученного по грантам и рамках Соглашения о взаимном сотрудничестве № 1б4ю-14/5, не противоречит условиям использования грантов.

В частности, программа «Тьюторское сопровождение в дополнительном образовании детей», утвержденная и проводимая ФГБОУ ВО «БГПУ им МАкмуллы», подразумевала лекции, практические и лабораторные занятия в аудиториях университета на оборудовании ООО «ИОН», при этом доход от указанных мероприятий получал университет.

Таким образом, исходя их вышеперечисленных доводов ответчика, между истцом и ответчиком в период с 01.01.2014 года по 2019 год складывались отношения но взаимному сотрудничеству, целью которого было организация н развитие образовательного процесса Центра молодежного инновационного творчества «Уникум», посредством привлечения и приобщения детей и молодежи к современным достижениям науки и техники на полученного по грантам оборудования ООО «ИОН» с использованием помещений ФГБОУ ВО «БГПУ им М.Акмуллы», а также организация учебного процесса по дисциплинам «Электроника и нанотехнологии», Прикладная математика и физики» и т.д. с использованием оборудования ООО «ИОН», что отражено в Соглашении № 164т-14/5 от 01.01.2014г.

Доказательства того, что ответчик получил самостоятельное владение или пользование спорными помещениями помимо воли истца были заняты ответчиком, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства использования помещений в предпринимательской деятельности ответчика с извлечением неосновательного обогащения за счет использования имущества истца в отсутствие оснований, установленной законом, правовым актом или сделкой.

В распоряжении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" №123 с от 03.12.2013 речь идет о размещении оборудования полученного по гранту в учебных аудиториях (лд.124, т.1). Оборудование фактически использовался для учебных занятий университета.

Истец не отрицает самого факта создания совместного структурного подразделения ЦМИТ «Уникум», а также обеспечения его деятельности помещениями по Соглашению о взаимном сотрудничестве № 164ю-14/5 от 01.01.2014г.

Ответчиком предоставлялись доказательства того, что спорные помещения использовались истцом в образовательных целях, в том числе посредством представления в качестве доказательства утвержденной Приказом ФГБУ ВО «БГПУ им М.Акмуллы» от 05.02.2018г № 71/ИДО программы «Тьюторское сопровождение». К программе приложен учебный план и расписание учебных занятий с распределением аудиторий (№ 310, № 321, № 308, № 305). Во исполнение указанной программы истцом рассылались информационные сообщения от 31.01.2018г за подписью проректора по учебной работе ФИО5 в кол-ве 7 штук с номерами от 1681 по 1687.

В материалы дела ответчиком также представлены распоряжения № 123с от 03.12.2013г. и № 226 от 01.09.2015г., из которых следует, что истцом было издано распоряжение для размещения оборудования ЦМИТ «Уникум» в помещениях 307, 308, 309, 310, 312, 315,316, и 321.

Доказательств того, что помещения передаются в ООО «ИОН» (ответчику) распоряжений нет, а истцом таких доказательств не представлено.

Истцом не доказан факт передачи спорных помещений, факт владения и пользования указанными спорными помещениями без участия истца или против его воли.

Соглашением о сотрудничестве от 01.01.2014 возмещение расходов по арендной плате и коммунальных услуг не предусмотрено.

Суд считает недоказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова