Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А28-847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


03 апреля 2024 года

Дело № А28-847/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЖУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЖУР" (далее также – общество "АЖУР") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (далее также – общество "СЕМЬЯ") о взыскании 34 261 рубль 75 копеек, в том числе 33 546 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре 2023 года по договору №1 от 01.10.2021, 715 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2023 по 12.01.2024 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что акты выполненных работ за октябрь 2023 года не были своевременно направлены в адрес ответчика, услуги приняты лишь в январе 2024 года и оплачены ответчиком, в связи с чем ответчик не допустил нарушения договора.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство (заявление), в котором просил взыскать 33 546 рублей 75 копеек задолженности, 2851 рубль 75 копеек пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг. Уточнение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "АЖУР" (подрядчик) и обществом "СЕМЬЯ" (заказчик) заключен договор №1 от 01.10.2021, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы по уборке помещений мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Заказчик принимает на себя обязательства при просрочке оплаты по договору оплатить пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки (пункт 3.2.5 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет за каждый календарный месяц отдельно по каждому МКД согласно приложению №2 и/или заключенному дополнительному соглашению (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком, до 27 числа следующего месяца после принятия выполненных работ (подписания акта выполненных работ) (пункт 4.2 договора).

Стороны заключили соглашение от 31.10.2023 к договору, в котором решили расторгнуть договор №1 от 01.10.2021 с 01.11.2023.

Общество "АЖУР" направило обществу "СЕМЬЯ" претензию, в которой потребовало оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных в октябре 2023 года.

19.01.2024 общество "АЖУР" вручило обществу "СЕМЬЯ" исковое заявление по настоящему делу, счет от 31.10.2023, а также акт об оказании услуг №000131 от 31.10.2023 на сумму 34 610 рублей 27 копеек. Указанный акт был подписан обществом "СЕМЬЯ" 25.01.2024.

Полагая, что общество "СЕМЬЯ" необоснованно уклоняется от оплаты услуг и уплаты пени, 29.01.2024 общество "АЖУР" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Платежными поручениями №67 от 20.02.2024 и №70 от 26.02.2024 общество "СЕМЬЯ" перечислило обществу "АЖУР" денежные средства в сумме 34 610 рублей 27 копеек в счет оплаты услуг, оказанных в октябре 2023 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу общего правила пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком, до 27 числа следующего месяца после принятия выполненных работ (подписания акта выполненных работ).

Факт приемки работ заказчиком подтверждается актом приемки выполненных работ, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 5.1 договора). Возражение на акт выполненных работ составляется заказчиком и предоставляется в адрес подрядчика в течение пяти рабочих дней (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 3.1.5 договора истец принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, представлять истцу акт выполненных работ с расшифровкой оказания услуг по обслуживаемым многоквартирным домам с приложением копий актов выполненных работ, подписанных собственниками или нанимателями жилых помещений в доме.

По смыслу указанных условий договора срок оплаты работ стороны поставили в зависимость от сдачи-приемки выполненных работ (подписания акта выполненных работ). При этом именно на истце лежит обязанность предъявить ответчику к приемке выполненные за месяц работы путем представления ответчику акта выполненных работ.

Между тем в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что истец представил ответчику акт выполненных работ с расшифровкой оказания услуг по обслуживаемым многоквартирным домам ранее 19.01.2024. Таким образом, завершить приемку работ (услуг) посредством подписания акта выполненных работ ответчик мог не ранее 19.01.2024, когда получил от истца акт №000131 от 31.10.2023.

Довод истца о том, что он направлял ответчику акт оказанных услуг по электронной почте 02.11.2023, подлежит отклонению, поскольку представленная истцом копия страницы интернет-сайта не позволяет достоверно идентифицировать получателя электронного письма; в договоре №1 от 01.10.2021 сторонами не согласована возможность направления актов выполненных работ посредством электронной почты, адрес электронной почты ответчика не согласован сторонами в договоре. Кроме того, из представленной истцом копии страницы интернет-сайта не следует, что им был направлен непосредственно акт №000131 от 31.10.2023, подлежащий подписанию со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, предусмотренный пунктом 4.2 договора срок оплаты работ, выполненных в октябре 2023 года, истек не ранее 27.02.2024.

Платежным поручением №67 от 20.02.2024 ответчик перечислил истцу 33 546,75 руб. в счет оплаты работ (услуг), оказанных в октябре 2023 года. Учитывая изложенное, в деле отсутствуют доказательства наличия задолженности, взыскиваемой истцом с ответчика в настоящем деле.

Кроме того, названный платеж совершен ответчиком в пределах указанного срока (до 27.02.2024), т.е. ответчик не допустил просрочку оплаты работ, в связи с чем отсутствуют основания для начисления ответчику пени за просрочку оплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования по настоящему делу были предъявлены истцом к ответчику преждевременно, до истечения установленного договором срока исполнения ответчиком обязанности по оплате работ (услуг), оказанных истцом в октябре 2023 года.

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования по настоящему делу были предъявлены истцом к ответчику преждевременно, удовлетворение этих требований ответчиком в период рассмотрения судом настоящего дела не может свидетельствовать об обоснованности исковых требований. В связи с этим судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов (пени) (ходатайство истца, поступившее в суд 21.02.2024).

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин