Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-231334/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231334/22-2-1226
24 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГЭХ Закупки»

к ответчику: ООО ТД «ЗЕВС»

о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 620 467,57 рублей,

и по встречному заявлению ООО ТД «ЗЕВС»

к ООО «ГЭХ Закупки»

о взыскании задолженности


При участии:

От истца - ФИО2 (паспорт, дов. от 02.04.2021г. №007/04)

От ответчика – ФИО3 (паспорт., дов. от 21.01.2022)




УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭХ Закупки» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением в судебном заседании 20.04.2023) о взыскании с ООО ТД «ЗЕВС» неустойки в размере 1 058 364,55 рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявление в котором просит взыскать 9938,6 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Встречное исковое заявление принято судом к производству в порядке ст.132 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 16.12.2021 г. ООО «ГЭХ Закупки» объявило о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме №983/КО на определение лучших условий поставки кабельно-проводниковой, светотехнической продукции, электротехнических материалов, преобразователей частоты, электрооборудования и приборов для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Заказчик).

Закупка проводилась на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Петербургтеплоэнерго», утвержденного путем присоединения к положению АО «Газпром теплоэнерго», принятого в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 (далее - ФЗ «О закупках», ФЗ № 223-ФЗ, Закон о Закупках) и утвержденного решением Совета директоров АО «Газпром теплоэнерго» (протокол от 12.02.2021 г. № 6, с изменениями).

ООО «ГЭХ Закупки» на основании п. 1.2.40 Положения о закупках осуществляет организацию и проведение регламентированных процедур закупок для нужд Заказчика, а также заключает по результатам закупок от своего имени, но за счет Заказчика договоры поставки продукции в рамках договора об оказании агентских услуг № ПХ-21/037 от17.03.2021 г., согласно которому ООО «ГЭХ Закупки» является уполномоченным агентом ООО «Петербургтеплоэнерго».

По итогам проведения конкурентной закупки, лучшей признана заявка ООО ТД «ЗЕВС» (Поставщик), с которым ООО «ГЭХ Закупки» (Покупатель) заключило договор поставки продукции № ГПТЭП-22/034 от 09.03.2022 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 14.06.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с предметом заключенного Договора, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность товар производственно-технического и иного назначения - «Кабельно-проводниковая, светотехническая продукция, электротехнические материалы, преобразователи частоты, электрооборудование и приборы» для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Товар), в ассортименте и количестве согласно Договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1.4 Договора, Товар поставляется с даты заключения Договора по 30 июня 2022 года, в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты направления заявки по форме, согласно Приложению № 2 к Договору, по мере возникновения у Покупателя необходимости в поставке Товара, отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий Товара.

Во исполнение п. 1.4 Договора Покупатель направил в адрес Поставщика заявку исх. № 10756/03-22 от 21.03.2022 г., однако, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, часть Товара Поставщиком поставлена с просрочкой, а часть Товара, до настоящего времени не поставлена.

Истец исполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, Ответчиком была допущена просрочка исполнения своих обязательств, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими Сторонами Договора, и не отрицается Обществом.

Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила от 38 до 307 дней, а Товар на сумму 748 468,11 руб. (с НДС) не поставлен в адрес Истца до настоящего момента.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки в поставке Товара (п. 1.4 Товара) Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от цены партии Товара, определенной в Заявке, за каждый календарный день просрочки в поставке Товара..

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Ответчика по Договору составляет 1 058 364,55 рублей.

Судом расчет проверен, признан методологически и арифметически верным.

Доводы Ответчика о том, что неустойка не может быть начислена на весь товар, указанный в заявке отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, требования к качеству, наименование производителя (страна происхождения), комплектность и иные технические характеристики, стоимость за единицу Товара, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставляемый Товар, определены Сторонами в Прейскуранте цен (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок поставки по Договору, согласно п. 1.4 Договора - с даты заключения Договора по 30 июня 2022 года, в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты направления Заявки.

Заявка исх. № 10756/03-22 на поставку Товара в размере 10 800 973,42 руб. (с учетом НДС) направлена в адрес Поставщика 21.03.2022 г. 14.06.2022 г. по инициативе Ответчика было заключено Дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в Прейскурант цен в части изменения наименования и заводов-изготовителей части Товара.

При этом, пунктом 5 Дополнительного соглашения № 2 от 14.06.2022 г. установлено, что остальные положения Договора остаются неизменными и обязательными для исполнения Сторонами в полном объеме.

Таким образом, ни срок поставки, ни количество поставляемого Товара, ни ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение обязательств не подлежали изменению и никоим образом не привязаны к дате заключения Дополнительного соглашения и тем более, не являются основанием для «ничтожности заявки», как на это указывает Ответчик.

В соответствии с ч. 1. ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 8.9. Договора, любые изменения и дополнения к Договору совершаются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями Сторон.

При этом, Договором не предусмотрено внесение изменений в заявки Покупателя, направляемые в адрес Поставщика. В соответствии с Приложением № 2 к Договору, заявкой Покупатель сообщает о необходимости поставки Товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Заявкой.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что «...неустойка за товар, который не был указан в заявке, но заменен на другой товар дополнительным соглашением, может быть начислена только за период с 04.06.2022 г. по 14.06.2022 г. включительно (т. е. до дня подписания дополнительного соглашения)...» являются ошибочными и безосновательными.

В Отзыве Ответчик ссылается на невозможность поставки поз. № 316 - Электродвигателя АИР 112 М2 У1 IM 1081, ввиду того, что «...производителем указана компания ELDIN, но данный производитель не производит указанных электродвигателей...», однако данного производителя указал сам Поставщик в своем ценовом предложении, тогда как в письме исх. № 3208 от 31.10.2022 г. Поставщик говорил об опечатке, допущенной со стороны Истца.

Ранее Ответчик также ссылался на то, что по поз. 214 «Пуско-зарядное устройство AURORA АТОМ 40, артикул 6120362 указано неверное наименование Товара, однако, 22.11.2022 г. Ответчик поставил в адрес Грузополучателя вышеуказанный Товар, что подтверждается УПД № 1095 от 11.11.2022 г. (поз. №5), представленным в материалы дела.

Ответчиком в Отзыве было указано, что поставка Товара по поз. 27, 28, 31, 52, 53, 68, 122, 442, 443, 444, 445, 446, 447 невозможна, однако, как указал Истец, согласно информации, полученной из открытых источников в сети Интернет, указанное не соответствует действительности (соответствующие документы представлены в материалы дела). В Дополнениях Ответчик указал уже, что поставка данного Товара затруднена (но не невозможна, как указывал ранее Ответчик).

Ответчиком было заявлено, что договор поставки № ГПТЭП-22/034 от 09.03.2022 г. расторгнут ООО ТД «ЗЕВС» в одностороннем порядке 07.02.2023 г.

Оценив расторжение договора в одностороннем порядке суд пришел к следующим выводам.

ООО «ТД ЗЕВС» обратилось в адрес ООО «ГЭХ Закупки» с уведомлением о расторжении Договора исх. № 176 от 07.02.2023 г.

В ответ на указанное письмо, Истец подтвердил потребность в поставке Товара на сумму 748 468,11 руб. (сумма недопоставленного по Договору Товара) и уведомил, что считает Договор действующим.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по

соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1. ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 8.15 Договора предусмотрено право Покупателя в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора, уведомив об этом Поставщика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Расторжение Договора не освобождает Покупателя от оплаты поставленного Товара, а Поставщика - от поставки оплаченного Товара.

При этом, односторонний отказ Поставщика от исполнения обязательств по Договору положениями Договора не предусмотрен.

Между тем, в обоснование своих требований, Поставщик ссылается на неоднократное нарушение сроков оплаты Товара по Договору как на существенное нарушение обязательств, однако в силу ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в критерии существенности нарушения должны выделяться две составляющие: значительность самого нарушения и значительность его последствий.

Между тем, поставленный по Договору Товар оплачен Истцом в полном объеме, таким образом, причитающихся по Договору сумм Ответчик не лишался и не потерял ни в какой их части.

Кроме того, Ответчик со своей стороны неоднократно допускал просрочку в поставке Товара.

Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила от 38 до 307 дней, а Товар на сумму 748 468,11 руб. (с НДС) не поставлен в адрес Истца до настоящего момента.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «ТД ЗЕВС» повлиял на планирование графика перечисления денежных средств Заказчика в адрес ООО «ГЭХ Закупки» в рамках агентского договора, что в свою очередь привело к незначительной задержке в оплате Товара.

Кроме того, согласно п. 2.2. Договора, в случае задержки представления Поставщиком документов, указанных в п. 1.7 Договора, срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней. Оригиналы УПД № 360 от 07.07.2022 г. и УПД № 369 от 07.07.2022 г. поступили в адрес ООО «ГЭХ Закупки» 15.07.2022 г., но содержали ошибки в оформлении, в связи с чем в адрес Ответчика были направлены посредством электронных средств связи замечания, соответственно срок оплаты по УПД №№ 360, 369 был перенесен ввиду позднего поступления в адрес Истца корректных оригиналов вышеуказанных документов. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с вышеизложенным, суд считает отказ от исполнения обязательств, изложенный в уведомлении о расторжении Договора исх. № 176 от 07.02.2023 г., недействительным. Договор является действующим, следовательно, взысканию подлежит неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями Договора.

Между тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Фактически, при поставке на 10800973,42 руб. предъявленный размер неустойки в сумме 1 058 364,55 руб. составляет 10% от стоимости Товара, что свидетельствует о карательном характере неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с выше изложенным, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 530 000 руб.

Таким образом, суд считает факт наличия просрочки в поставке товара документально подтвержденным, требования об уплате неустойки признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Обосновывая встречное исковое заявление ООО «ТД ЗЕВС» указало на следующее.

Согласно п.2.2. Договора Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, а так же предоставления Поставщиком документов указанных в п. 1.7. Договора, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 169 НК РФ или УПД.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки в оплате Товара, Покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/720 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Во исполнение договора ООО «ТД ЗЕВС» поставило товар на общую сумму 9 478 что подтверждается следующими УПД:

- № 210 от 27.04.2022г. на сумму 1 316 771,64 руб. (товар поставлен 13.05.2022, срок оплаты 03.06.2022, фактически оплачен 10.06.2022);

- № 256 от 27.05.2022г. на сумму 999 422,38 руб. (товар поставлен 01.06.2022, срок оплаты 23.06.2022, фактически оплачен 24.06.2022);

- № 360 от 07.07.2022г. на сумму 1 989 064,77 руб. (товар поставлен 11.07.2022, срок оплаты 01.08.2022, фактически оплачен 19.08.2022);

- № 369 от 07.07.2022г. на сумму 833 157,02 руб. (товар поставлен 11.07.2022, срок оплаты 01.08.2022, фактически оплачен 19.08.2022);

- № 416 от 29.07.2022г. на сумму 992 699,32 руб. (товар поставлен 04.08.2022, срок оплаты 25.08.2022, фактически оплачен 02.09.2022);

- № 854 от 31.08.2022г. на сумму 433 488,97 руб. (товар поставлен 05.09.2022, срок оплаты 26.09.2022, фактически оплачен 14.10.2022);

- № 966 от 19.10.2022г. на сумму 212 931,83 руб. (товар поставлен 31.10.2022, срок оплаты 22.11.2022, фактически оплачен 15.11.2022);

- № 1029 от 21.10.2022г. на сумму 1 040 2.20,15 руб. (товар поставлен 31.10.2022, срок оплаты 22.11.2022, фактически оплачен 25.11.2022);

№ 1095 от 11.11.2022г. на сумму 780 689,87 руб. (товар поставлен 22.11.2022, срок оплаты 13.12.2022, фактически оплачен 16.12.2022);

№ 1194 от 30.11.2022г. на сумму 880 254,58 руб. (товар поставлен 05.12.2022, срок оплаты 26.12.2022, фактически товар оплачен частично на сумму 880254,50 руб. 29.12.2022);

№ № 5 от 11.01.2023г. на сумму 495988,27 руб. (товар поставлен 16.01.2022, срок оплаты 06.02.2022, фактически товар оплачен 10.02.2023).

№ 17 от 19.01.2023г. на сумму 77816,59 руб. (товар поставлен 23.01.2022г., срок оплаты 13.02.2023г., фактически товар оплачен 14.02.2023г.).

Товар был принят в полном объеме, возврат товара не производился.

Оплата товара произведена с нарушением срока, неустойка составила 9938,6 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии с предметом заключенного Договора, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность товар производственно-технического и иного назначения «Кабельно-проводниковая, светотехническая продукция, электротехнические материалы, преобразователи частоты, электрооборудование и приборы» для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Товар), в ассортименте и количестве согласно Договору.

Согласно п. 2.2. Договора, Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, а также предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 1.7. Договора, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 168,169 Налогового кодекса Российской Федерации или УПД. При поставке Товара партиями настоящий Договор является частично исполненным после поставки каждой партии Товара, что является основанием для оплаты согласно условиям настоящего пункта.

П. 1.7. Договора установлено, что Поставщик обязуется также передать Покупателю (Грузополучателю) одновременно с Товаром (на каждую партию Товара) оригиналы следующих документов:

• Счет на оплату Товара (партию Товара);

• Товарно-транспортную накладную по форме 1-Т в 3-х экз.;

• Товарную накладную ТОРГ-12/УПД в 2-х экз.;

• Счет-фактуру/УПД;

• Отгрузочную документацию;

• Товаросопроводительную документацию;

• Сертификат качества (надлежащим образом заверенная копия);

• Инструкции по эксплуатации на русском языке;

• Документ, подтверждающий гарантийные обязательства Поставщика (сервисная книжка, гарантийный талон и пр.);

• Таможенная декларация с отметкой таможенного органа о «Выпуске для внутреннего потребления» (если применимо, надлежащим образом заверенная копия);

• и иную, необходимую для использования Товара, документацию.

В случае задержки представления Поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней (п. 2.2 Договора).

Между тем, оригиналы УПД № 360 от 07.07.2022 г. и УПД № 369 от 07.07.2022 г.

уступили в адрес ООО «ГЭХ Закупки» 15.07.2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом ООО ТД «ЗЕВС» исх. № б/н от 14.07.2022 г. и сопроводительным реестром передачи документов, который фиксирует дату поступления оригиналов документов от сторонних организаций в адрес ООО «ГЭХ Закупки».

Вышеуказанные УПД №№ 360, 369 содержали ошибки в оформлении, в связи с чем в адрес Ответчика были направлены посредством электронных средств связи соответствующие замечания (приложение № 3 к настоящему отзыву):

1. Замечания по накладной № 369 от 07.07.2022 г.:

- Неверно наименование в поз.52

- Неверное наименование в поз. 54

- поз.3, неверно сумма налога (д.б. 4524,11)

- поз.40 - неверно стоимость без НДС (д.б. 3281,10)

- неверно «итого стоимость без НДС, НДС, с НДС»;

2. Замечания по накладной № 360 от 07.07.2022 г.:

- во всех документах к накладной № 360 от 07.07.2022 неверно указаны итоговая сумму НДС и сумма с НДС.

Исправленные документы, согласно сопроводительному реестру передачи документов, поступили в адрес Истца (Ответчика по встречному исковому заявлению) 20.07.2022 г.

Как было указано ранее, согласно п. 2.2. Договора в случае задержки представления Поставщиком документов, указанных в п. 1.7 Договора, срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней.

Таким образом, срок оплаты по УПД №№ 360, 369 был перенесен ввиду позднего поступления в адрес Истца корректных оригиналов вышеуказанных документов, в связи с чем период оплаты по ним составляет: с 21.07.2022 г. по 11.08.2022 г. (15 рабочих дней).

Продукция по №№ 360, 369 была оплачена 19.08.2022 г., что подтверждается платежными поручениями № 17943 от 19.08.2022 г. и №17942 от 19.08.2022 г.

Ввиду вышеизложенного, просрочка оплаты по данным УПД составляет 8 дней, а не 18 (УПД № 360) и 18 (УПД № 369), как указывает в своем расчете Ответчик.

В соответствии с п. 2.3. Договора, обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с даты списания суммы платежа с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки в оплате Товара, Покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/720 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

Следует отметить, поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано ранее, Договор заключен между Покупателем и Поставщиком по итогам проведения закупки - открытого конкурентного отбора в электронной форме № 983/КО, ООО ТД «ЗЕВС» подана заявка с коммерческим предложением исх. № 23/12 от 23.12.2021 г.

В ценовом предложении ООО ТД «ЗЕВС» выразило свое согласие с проектом Договора, в том числе с условиями об ответственности Покупателя, при этом, никаких изменений в поданную заявку Поставщик до подведения итогов закупки не вносил, протоколов разногласий при заключении Договора в адрес Покупателя не направлял.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы Истца(Ответчика по встречному иску) о том, что ООО ТД ЗЕВС не учтены положения Договора при расчете неустойки, в связи с чем его выполнен арифметически и методологически не верно.

Утверждение ООО «ТД ЗЕВС» о наличии задолженности в размере 0,08 коп. по поставленному по УПД № 1194 от 30.11.2022 г. Товару не соответствует действительности и опровергается документально.

Таким образом, требования Ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о

взыскании неустойки в размере 9938,6 руб. являются неправомерными и не основаны на положениях Договора.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТД «ЗЕВС» в пользу ООО «ГЭХ Закупки» неустойку в размере 530 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 409,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с ООО ТД «ЗЕВС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 175,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И. Махлаева