Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А27-9700/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9700/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕМСЕРВИС", ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 13 650 751,02 руб. задолженности, 700 564,54 руб. неустойки, судебных расходов

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 28.03.2024 ФИО1

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕМСЕРВИС" к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ" о взыскании 13 650 751,02 руб. задолженности за выполненные работы, 700 564,54 руб. неустойки по договору № ПД-41/21 от 07.06.2021, 30 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибРемСервис» (подрядчик) и акционерным обществом «Черниговец» (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № ПД-41/21 от 07.06.2021.

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, а заказчик оплатить выполненные работы. Перечень и объем выполняемых работ указываются в спецификациях (п. 1.1 договора).

По условиям спецификаций оплата за выполненные работы производится в течение 20 дней с даты подписания акта выполненных работ, а по спецификации № 14 от 28.02.2025 г. – в течение 15 дней с даты подписания акта выполненных работ.

В рамках договора сторонами были согласованы, в том числе, следующие спецификации: № 10 от 13.03.2024 г., № 11 от 28.03.2024 г., № 12 от 04.04.2024 г., № 13 от 14.05.2024 г., № 14 от 03.07.2024 г., № 15 от 03.07.2024 г., № 16 от 27.09.2024 г., № 17 от 02.10.2024 г., № 18 от 28.01.2025.

Истцом представлены УПД №38 от 19.04.2024 г., УПД №50 от 30.05.2024 г., УПД №109 от 24.12.2024 г., УПД №110 от 24.12.2024 г., УПД №111 от 4.12.2024 г., УПД №112 от 24.12.2024 г., УПД №113 от 24.12.2024 г., УПД №14 от 28.02.2025, подписанные сторонами без разногласий.

По расчету истца размер задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 13 650 751,02 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. от 04.04.2025, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 13 650 751,02 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление пени в размере 700 564,54 руб. за период с 20.06.2024 по 22.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты принятых работ и в соответствии пунктом 6.1 договора заказчик также обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной оплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.06.2024 по 22.07.2025 составил 793612,51 руб. Между тем, истцом учтено ограничение взыскания неустойки в размере 5% от суммы просроченной оплаты.

Требование о взыскании неустойки заявлено в размере 700 564,54 руб.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Несение расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № 17 от 05.05.2025, заключенным истцом с ФИО2, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Согласно представленным актам представитель оказал услуги по составлению претензии иска, участию в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и 4 другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем процессуальных документов и участие в судебном заседании.

Принимая во внимание проделанный объем работы представителем, суд приходит к выводу о соответствии суммы возмещения оказанным услугам, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЧЕРНИГОВЕЦ", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕМСЕРВИС", ОГРН <***>, 13 650 751,02 руб. задолженности, 700 564,54 руб. неустойки, всего – 14 351 315,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 368 513 рублей за рассмотрение иска, 30 000 рублей стоимости оказанных юридических услуг

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕМСЕРВИС", ОГРН <***>, из федерального бюджета 1990 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 6.05.2025 №6159.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина