Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А29-6277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6277/2017
20 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.06.2017г.);

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее ООО «УРЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» 19 652 руб. 63 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по договору за период с 01.02.2016 по 30.04.2017., и 1 114 руб. 37 коп. пени за период с 11.02.2016 по 18.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 года по делу № А29-6277/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании результатов проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (протокол от 11 февраля 2016года), расположенного по адресу: <...>, ООО «УРЭК» осуществляет за плату оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД.

Между ООО «УРЭК» (Управляющая организация), и представителем собственника жилых и нежилых помещений был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – договор управления МКД), по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника в течении согласованного в пункте 8.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающей оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в приложении № 1 к договору, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся его помещениями в МКД лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД, указанной в договоре (пункт 2.1. договора управления МКД).

В пункте 3.1. договора управления МКД перечислены права и обязанности Управляющей организации.

Управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствиями с требованиями нормативных документов и правовых актов Российской Федерации, принятых в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользователю помещений МКД в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: электроснабжение (количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов оснащения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества МКД); отопление; снабжение холодной и горячей водой; водоотведение (пункт 3.1.2. договора управления МКД).

В силу пунктом 4.8. и 4.7 договора управления МКД плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных Управляющей организацией с участием платежного агента.

В собственности ООО «Формат Трейдинг» находится помещение площадью 238,3 кв.м, расположенное в МКД № 28 по ул. Пушкина г. Сыктывкара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра».

По утверждению истца, для оплаты услуг, оказанных в период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2017 года, в отношении нежилого помещения, принадлежащих ответчику на праве собственности, Управляющей организацией были направлены в адрес собственника Акты о выполнении работ (услуг), а также были направлены счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «УРЭК» в адрес ответчика было направлено письмо от 21.04.2017 № 2-001 об оплате задолженности, которое оставлена без удовлетворения (см. том 1, листы дела 33).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ и услуг в общей сумме 19 652 руб. 63 коп. за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2017 года явилось основанием для обращения Управляющей организацией в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга с ООО «Формат Трейдинг».

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания уточненной суммы долга и уточненной суммы неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УРЭК» о взыскании задолженности по оказанным услугам в сумме 19 652 руб. 63 коп. за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года подлежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер заявленной суммы основного долга за оказанные услуги ответчик суду не предоставил, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Формат Трейдинг», как любое (каждое) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года ответчиком не оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, уклонение (или отказ) от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД является неправомерным.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пеней, начисленных по состоянию на 18 мая 2017 года в размере 1114,37 руб.

Судом установлено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 АПК РФ по состоянию на 18 мая 2017 года на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по май 2017 года, значительно превышает сумму заявленную ко взысканию истцом. Однако, в силу положений статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пеней за период с 11.02.2016 по 18.05.2017 года в заявленном размере 1114,37 руб.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 652 руб. 63 коп. задолженности, и 1 114 руб. 37 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Князева