Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А03-17295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело №А03-17295/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края к ФИО2 (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.04.2018 №19-24/14187;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования обоснованы неисполнением определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 по делу А03-188/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 452 239 руб. 87 коп.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2015 по заявлению открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности «ЖЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул.

Решением суда от 27.10.2015 ООО «ЖЭУ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 по делу № А03-188/2015 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЖЭУ» взыскано 452 239 руб. 87 коп.

Исполнительный лист от 18.10.2017 № ФС 012885167 на взыскание задолженности с ФИО5 передан в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула. Исполнительное производство возбуждено 15.02.2018, в рамках которого взыскание проводилось, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно, сведений из официального сайта службы судебных приставов установлено, что задолженность по исполнительному производству от 18.10.2017 № 12208/18/22022-ИП не погашена. Данная информация так же подтверждена ОАО «Кузбассэнерго» в заявлении, поступившим в инспекцию 20.06.2018.

25.09.2018 по факту неисполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 по делу №А03-188/2015 налоговым органом составлен протокол №6 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола №6 об административном правонарушении от 25.09.2018 следует, что ФИО2 не исполнила обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу №А03-188/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Документального подтверждения того, что бывшим руководителем должника ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу №А03-188/2015, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях ФИО2 имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд не усматривает оснований для применения верхнего предела санкции, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку СССР г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Р.В. Тэрри