Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-58207/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58207/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Металекс" (адрес: 195213, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 25, корпус литер Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.07.2012);

ответчик: Открытое акционерное общество "Автогидроподъемник" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2002);

о взыскании 943 680 руб. задолженности по поставке товаров по накладным от 10.06.2019 №205, от 07.96.2019 №201, от 27.06.2019 №229, от 07.06.2019 №204, от 05.07.2019 №236, от 08.11.2019 №189, от 21.11.2019 №200, 47 611 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период за период с 13.06.2019 по 02.06.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металекс" (далее – истец, ООО "Металекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогидроподъемник" (далее – ответчик, ООО "Автогидроподъемник") о взыскании 943 680 руб. задолженности по поставке товаров по накладным от 10.06.2019 №205, от 07.96.2019 №201, от 27.06.2019 №229, от 07.06.2019 №204, от 05.07.2019 №236, от 08.11.2019 №189, от 21.11.2019 №200, 47 611 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период за период с 13.06.2019 по 02.06.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

18.09.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Металекс" поставило в адрес ООО "Автогидроподъемник" товар на общую сумму 943 680 руб., что подтверждается подписанными сторонами по накладным от 10.06.2019 №205, от 07.96.2019 №201, от 27.06.2019 №229, от 07.06.2019 №204, от 05.07.2019 №236, от 08.11.2019 №189, от 21.11.2019 №200.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Автогидроподъемник" требования претензии не исполнило, ООО "Металекс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных документов, между сторонами фактически сложились отношения, связанные с изготовлением (механической обработкой деталей) и поставкой продукции.

Истцом подтвержден факт поставки продукции по накладным от 10.06.2019 №205, от 07.96.2019 №201, от 27.06.2019 №229, от 07.06.2019 №204, от 05.07.2019 №236, от 08.11.2019 №189, от 21.11.2019 №200.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 943 680 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.12.2019, подписанном сторонами.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал наличие задолженности в указанном размере.

Возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный товар подлежал оплате не позднее следующего дня, после его поставки.

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена оплата работ после окончательной сдачи их результатов.

Поскольку изготовленные изделия приняты ответчиком без замечаний, обязанность по оплате возникла после поставки ответчику обработанной истцом продукции.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты подлежит определению с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в данном случае срок оплаты предусмотрен законом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом в расчете периоды (13.06.2019- 02.06.2020, 01.07.2019- 02.06.2020, 09.07.2019- 02.06.2020, 25.11.2019-02.06.2020) составляет 47 611 руб. 80 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества "Автогидроподъемник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металекс" 943 680 руб. задолженности, 47 611 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 02.06.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 03.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 22 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.