Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-74333/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74333/2023
21 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО "Саб-Урбан"

3 лица – ПАО «Россети МР», ООО "САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС", Конкурсный управляющий ООО "Саб-Урбан" ФИО2

о взыскании задолженность в размере 1 954 671,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "САБ-УРБАН" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 954 671,56 руб. и расходы по госпошлине в размере 32 547 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Истец с позицией Ответчика не согласился и представил письменные пояснения.

Представитель ООО "САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС" в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения, в силу ст. ст. 121, 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва (позиции) по иску не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и ООО "САБ-УРБАН" (Ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения № 44001705 от 07.11.2014г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 г. изменен номер договора с № 44001705 на № 501500102006826.

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что в апреле 2023 была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 545240,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами: отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема - передачи электрической энергии, счетами – фактурами и счетами за спорный период.

Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность у ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 1 954 671,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-88538/17 от 27.07.2023 г. в отношении ООО "Саб-Урбан" введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактическое принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворение указанных требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ «О банкротстве».

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд, принимая во внимание то, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования об оплате задолженности за период июнь, июль2022 г. возникли после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, относятся к текущим платежам, следовательно, не подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о том, что объект, расположенный по адресу: Московская область, Красногорск городской округ, Сабурово дер., Вишневый пр.1. и Московская область, Красногорск городской округ, Сабурово дер., ул. Парковая д. 10А, не находился в спорный период в собственности, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 501500102006826. от 07.11.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2023 г.), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец указал, что в апреле 2023 была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 545 240,31 руб., а Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность у ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 1 954 671,56 руб.

Приложением № 2 к Договору, Стороны согласовали, что поставка электроэнергии осуществляется в точки поставки - «Механизация строительства», по адресу: Московская область, Красногорск городской округ, Сабурово дер., Вишневый пр.1. и «Механизация строительства», по адресу: Московская область, Красногорск городской округ, Сабурово дер., ул. Парковая д. 10А.

Ответчиком не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Договора.

В связи с этим, в Договор не внесены изменения, обязательства по которому, в том числе в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии, сохраняются в неизменном виде вплоть до исполнения Ответчиком необходимых условий, в соответствии с п. п. 49, 51 Основных положений № 442.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Ответчик, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, обязан был передать Истцу письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения Договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (абз. 1 п. 51 Основных положений № 442).

Заявление о расторжении договора по смыслу указанного пункта должно содержать предлагаемую дату его расторжения, которой определяется окончание течения срока при заявлении предложения о расторжении договора.

При этом, в случае соблюдения Ответчиком условий по одностороннему расторжению Договора, окончательные взаиморасчеты по Договору производятся на основании счета, выставленного Истцом.

Счет, должен быть оплачен Ответчиком не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения Договора (п. 85 Основных Положений № 442).

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов Истца посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчету при тарифном регулировании, (аналогичные выводы изложены в Определении ВС).

Более того, Ответчик, как ответственное лицо по Договору, обязан обеспечить предоставление Истцу показаний приборов учета, используемых для расчетов, на дату расторжения Договора (абз. 9 п. 85 Основных Положений № 442).

Все вышеперечисленные действия Ответчиком на предполагаемую им дату расторжения Договора не выполнены.

При нарушении Ответчиком требований об уведомлении Истца в установленные сроки и при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренного п. 49 Основных Положений № 442, определенные Договором обязательства по оплате спорной задолженности сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абз. 2. п. 51 Основных положений № 442).

Ответчик обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях ... ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов (п. 3.1.7 Договора);

Уведомление о прекращении действия настоящего Договора направляется стороне за 20 рабочих дней до даты расторжения Договора по адресу для переписки, указанному в Договоре (п. 3.2.6 Договора);

Достигнутое соглашение между Сторонами в Договоре о порядке его одностороннего расторжения Ответчиком не противоречит нормам законодательства.

Так, Ответчиком не направлено уведомление о расторжении Договора с соблюдением, установленных для такого уведомления сроков, оплата Истцу стоимости потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) не произведена.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон подписывая Договор, Ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в отношении вышеуказанных объектов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорск городской округ, Сабурово дер., Вишневый пр.1. и Московская область, Красногорск городской округ, Сабурово дер., ул. Парковая д. 10А, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 возложена на Ответчика, поскольку не доказано обратное.

Ответчиком вовремя не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Сделанные им выводы о том, что договорные отношения якобы прекратили свое действие не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г № 12148/09, потребителем по договору энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не владеющее энергопринимающими объектами и приобретающее энергию для нужд третьих лиц. При этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии песет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору.

Ссылка Ответчика о том, что письма ООО "САБ-УРБАН" в адрес Истца оставлены без ответа, несостоятельны в силу следующего.

Истцом - Западным ТО АО «Мосэнергосбыт» были направлены ответы на письма от 27.04.2023 г. и 04.10.2023 г. в которых Ответчику сообщено, что ему необходимо обратиться в сетевую организацию для проведения процедуры допуска приборов учета, а также предоставить документы подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства.

Ответчик обратился с надлежащими оформленными документами 25.10.2023 г.

Истец письмом № МЭС/ИП/42/8274 от 15.11.2023 г. в ответ на обращение Ответчика № 23056/10-23 от 25.10.2023 г. сообщил следующее.

На основании информации (письмо №23056/10-23 от 25.10.2023) о передаче на баланс сетевой организации ООО «Самолет-Прогресс» объектов электросетевого хозяйства, Истец направил на рассмотрение и подписание Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения № 50150002006826 от 07.11.2014 (до 01.01.2023 № 44001705) об исключении объектов из Договора.

В части заключении договора энергоснабжения только по объектам: водозаборный узел, очистные сооружения хозяйственно бытовой канализации, канализации насосная станция, ливневые очистные сооружения и котельная, направляю на рассмотрение и подписание Дополнительное соглашение о включении объекта № 501500020068260012 в Договор.

Согласно пункту 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в частности, документы, подтверждающие право собственности или иное законное владение на энергопринимающие устройства.

Поскольку указанные документы представлены не были, истец приостановил рассмотрение заявления, в части заключения договора энергоснабжения по объекту – котельная.

Однако, до настоящего времени, в адрес Истца не направлено и не поступило вышеуказанное соглашение, подписанное со стороны ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами Договор, в котором установлена обязанность Ответчика по оплате принятой электроэнергии, в том числе за спорный период, является действующим, в установленном порядке не расторгнут, вследствие чего на Ответчике лежит обязанность по оплате отпущенной электроэнергии на точки поставки по договору.

Оплата фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с условиями договора и действующих норм права является обязанностью абонента, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по оплате поданной абоненту энергии. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждаются материалами дела.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 954 671,56 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Саб-Урбан" в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 954 671,56 руб. и расходы по госпошлине в размере 32 547руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян