Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-113582/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113582/2018
10 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРАН11" (адрес: Россия 420137, г КАЗАНЬ, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА" (адрес: Россия 194214, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЯРОСЛАВСКИЙ 78/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: 1047855168844);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.03.2018)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРАН11" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА " о взыскании 629469,28 руб. неосновательного обогащения.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38169/2017 ООО "БУРАН11" признано несостоятельным и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника - ООО "БУРАН11" утвержден ФИО2.

Анализируя финансово-хозяйственную деятельность ООО "БУРАН11", конкурсный управляющий выявил факт перечисления 10.02.2015, 12.04.2015 на банковский счет ООО "ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА" денежных средств в общем размере 629469,28 руб. с назначением платежа "за выполненные СМР по договору №18/08-14 от 18.08.2014.

Ввиду отсутствия в бухгалтерском учете первичной документации, подтверждающей выполнение ответчиком встречных оплаченных истцом обязательств, конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца на сумму 629469,28 руб. направил ответчику 09.07.2018 претензию от 26.06.2018 с требованием уплатить дебиторскую задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "БУРАН11" в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил договор от 18.08.2014 №18/08-14 на выполнение комплекса работ на объекте – Большая спортивная арена «Лужники», подписанный между ООО «БрандМастер» (ИНН <***>) и ООО "ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2016, по которому задолженность ООО "ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА" перед ООО «БрандМастер» отсутствует, в данном акте сверки обеими сторонами признаны спорные перечисления денежных сумм в счет оплаты выполненных ответчиком по договору №18/08-14 от 18.08.2014 работ, которые заявлены истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют соотнести проведенные спорные платежи именно с выполненными работами по договору от 18.08.2014 №18/08-14, заключенному между ООО «БрандМастер» (ИНН <***>) и ООО "ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА" оплату стоимости которых в качестве неосновательного обогащения просит взыскать по настоящему иску конкурсный управляющий.

Какие-либо документы, свидетельствующие об ошибочности перечисления истцом спорных денежных средств, а также о том, что ООО "БУРАН11" является правопреемником по договору от 18.08.2014 №18/08-14, истец в материалы дела не представил. При этом следует отметить, что отсутствие у конкурсного управляющего оправдательных документов по перечислению денежных средств, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРАН11" в доход федерального бюджета 15589 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.