Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А81-6081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6081/2023
г. Салехард
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 183 089 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Предприятие; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" (далее – Общество; Ответчик) о взыскании 2 183 089 рублей, в том числе 1 405 000 рублей неосновательного обогащения, 40 464 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 по 16.06.2023, 737 625 рублей неустойки за период с 04.03.2023 по 16.06.2023, а также 216 рублей судебных издержек на почтовые расходы.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «иные обстоятельства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен Договор поставки № 13-ЭА/2022 от 23.01.2023 (далее-Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить автобетоносмеситель YUGONG SDM3000 (далее-Товар) в адрес Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить указанный товар.

Срок поставки товара: в течение 40 календарных дней с момента заключения договора. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. договора размер платы (цена договора) составляет 4 683 333 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит авансовый платеж в размере 30% от суммы Договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета.

Согласно пункту 4.5. Договора окончательный расчет в размере 70% от суммы Договора производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара Покупателю, подписания акта приема-передачи товара.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив авансовый платеж в размере 30% от суммы Договора в размере 1 405 000, 00 (Один миллион четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 94 от 24.01.2023.

Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара не произвел.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае отказа продавца передать проданный товар предусмотрено пунктом 1 статьи 463 ГК РФ.

Согласно положению пункта 3 статьи 487 Кодекса покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

03.04.2023 Предприятием в адрес Общества направлено требование № 307 о возврате оплаченного аванса, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Договор прекратил свое действие, получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Неосновательное обогащение в данном случае может быть рассчитано как разница между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств (аванс) и стоимостью поставленного товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств исполнения обязательств по договору не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченного ему аванса в сумме 1 405 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара по договору, указанных в п.п. 2.1, 3.4., 3.5 договора, а также в случае отсутствия при поставке товара сертификатов соответствия (п.п. 2.3.) или заверенных должным образом их копий, Поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки и возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным, исходя из материалов дела.

Так, истец просит взыскать неустойку за период с 04.03.2023 по 16.06.2023, вместе с тем, 03.04.2023 Предприятие отказалось от поставки товара и потребовало возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса, следовательно, взыскание неустойки за нарушение срока поставки после 03.04.2023 является неправомерным.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.2. Договора неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки подлежит исчислению от суммы договора, следовательно, за период с 04.03.2023 по 03.04.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 702 500 рублей, исходя из следующего расчета:

4 683 333, 33 х 0,5% х 30 = 702 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 по 03.04.2023 произведено истцом неправомерно, поскольку договором был предусмотрен срок для исполнения обязательства, который до 04.03.2023 не являлся нарушенным, с 04.03.2023 по 03.04.2023 неисполнение обязательства обеспечивалось договорной неустойкой, и только с 04.04.2023 на стороне ответчика образовалось неосновательное денежное обогащение на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Исходя из периода, указанного истцом, размер процентов с 04.04.2023 по 16.06.2023 составит 21 363, 70 руб. (1 405 000 х 7,5% х 74 : 365).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

В качестве судебных издержек к возмещению предъявлены расходы в сумме 216 рублей на оплату почтовых отправлений, понесенные истцом для отправки почтой связью заказным письмом с уведомлением в адрес должника искового заявления.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 210 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМЦ-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.2016, адрес: 344064, <...>/101, офис 319) в пользу Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2002, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 405 000 рублей неосновательного обогащения, 702 500 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара, 21 363 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 16.06.2023, 210 рублей 63 копейки судебных издержек на почтовые расходы и 33 073 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 2 162 147 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов